Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/2131 E. , 2022/2239 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2131
Karar No : 2022/2239
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ....
VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN_KONUSU : .... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından hizmet binası olarak kullanılan Mersin ili, Akdeniz ilçesi, ....Mahallesinde bulunan ve tapunun ... pafta .... ada ... parselinde Maliye Hazinesi adına kayıtlı iken vakıf kültür varlığı olarak tescil edildiğinden bahisle taşınmazın tahliyesine ilişkin Vakıflar Genel Müdürlüğü Adana Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazın bir bütün olarak vakıf yoluyla meydana getirilmediği, davalı aleyhine adli yargıda tapu iptali ve tescil davası açıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ....
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin tahliye işlemi öncesinde davacının talebi halinde kiralama yolu ile taşınmazdan yararlanmaya devam edebileceğini bildiren ve davacının kiralama talebi olması halinde davalı idareye bildirilmesinin istenilmesine yönelik bir işlem olduğu, bu haliyle dava konusu işlemin hukuk aleminde değişiklik meydana getirebilecek nitelikte icrai bir işlem olmadığı, bu nedenle idari davaya konu kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerine bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.