Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/2135 E. , 2022/3013 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2135
Karar No : 2022/3013
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Yozgat Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı yazısı ile bildirilen, …Üniversitesi Meslek Yüksek Okulunda staj yapan 562 kişinin işe giriş bildirgelerinin verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereği uygulanan 1.265.922,00 TL idari para cezasının ve bu cezaya karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla; dava açıldıktan sonra dava konusu işlemin idare tarafından kaldırıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı tarafından dava açıldıktan sonra düzeltme dilekçesi verildiği, bu yazıya istinaden yapılan incelemeler sonucu ikinci işe giriş bildirgelerinin sehven yapıldığının tespit edildiği ve idari para cezasının kaldırıldığı, davacı tarafından şayet dava açılmadan önce düzeltme yazısı verilmiş olsaydı, idari para cezası uygulanmayacakken dava açıldıktan sonra düzeltme yazısı vererek davaya sebebiyet veren taraf olduğu için davacının yargılama gideri ve vekalet ücretine mahkum edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Yozgat İdare Mahkemesi kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.