T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2152
Karar No : 2022/4952
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı bünyesinde ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacı, Dış İlişkiler ve Yurt Dışı İşçi Hizmetleri Genel Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmasına ilişkin 08/08/2014 günlü, 376 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Danıştay İkinci Dairesinin 01/04/2019 günlü, E:2016/1459, K:2019/1551 sayılı usül yönünden bozma kararına uyularak .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan tüm parasal ve özlük hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş; anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 30/12/2020 günlü, E:2020/1390, K:2020/3913 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi mezunu olan davacının 1996-1997 yılları arasında Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak görev yaptığı, 1998-2010 yılları arasında muhtelif özel eğitim kurumlarında sigortalı olarak çalıştığı, 09/12/2010 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı Çorum ... Lisesine yeniden öğretmen olarak atandığı, 07/03/2012 tarihinden itibaren Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığında Uzman olarak görev yapmakta iken, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 27/11/2013 günlü, 523 sayılı Onayı ile Strateji Geliştirme Başkanlığına Daire Başkanı olarak atandığı, dava konusu işlem ile bu görevinden alınarak uzman kadrosuna atandığı; 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceğinin yargı içtihatlarıyla kabul edildiği, uyuşmazlık konusu olayda, idarenin sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı, davacının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığında Daire Başkanı olarak görev yapmış olduğu süre ve daha önce bulunduğu görevler dikkate alındığında; davalı idarece kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi için tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu atama işlemine ilişkin yargılama süreci devam ederken herhangi bir haklı ve hukuki gerekçeye dayanmadan hakkında farklı atama işlemleri tesis edildiği, başarılı bir kariyer hayatı bulunduğu, kendisine verilen görevleri gereği gibi yerine getirdiği, uzman olarak görev yaptıktan vekaleten şube müdürü olarak da görev yaptığı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmeksizin kullanıldığı, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.