T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2155
Karar No : 2022/6640
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Alışveriş Hizmetleri A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, mülkiyeti Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait Kocaeli İli, İzmit İlçesi, … Mahallesi … ada … ve … sayılı parsellerde kayıtlı taşınmazlar nedeniyle, 2008-2010 yıllarına ilişkin 6111 sayılı Kanun uyarınca yapılandırıp ödediği 228.581,16 TL tutarlı emlak vergisi ile 2011 ila 2013 yıllarına ilişkin ödenen emlak vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarının korunması katkı payının iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işleminin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince dava konusu işlemin 2008 ila 2010 yıllarına ilişkin kısmı yönünden hüküm kurulmak üzere verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; davacı tarafından davalı idareye yapılan 21/04/2014 tarihli düzeltme başvurusunda 2011 ila 2013 yılları emlak vergisinin iadesinin istenildiği bu talebin 24/04/2014 tarihli işlemle reddi üzerine, 13/04/2016 tarihinde davacı tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet başvurusuna 6111 sayılı Kanun uyarınca yapılandırarak ödenen kısımların iadesi isteminin de eklendiği, şikayet başvurusunun zımnen reddi üzerine açılan davada, 6111 sayılı Kanun uyarınca yapılandırıp ödenen 228.581,16 TL tutarlı verginin de dava konusu edildiği anlaşılmış olup 6111 sayılı Kanun uyarınca yapılandırma talep edilerek ödenen borca karşı dava açılamayacağı açık olduğundan, dava konusu işlemin 2008-2010 yılları için 6111 sayılı Kanun'a göre yapılandırıp ödenen 228.581,16 TL tutarlı emlak vergisine ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, dava konusu işlemin 2008-2010 yılları için 6111 sayılı Kanun'a göre yapılandırıp ödenen 228.581,16 TL tutarlı emlak vergisine ilişkin kısmı bakımından davanın reddine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu taşınmazlar üzerinde intifa hakkı sahibi olunmadığı, bu nedenle davalı belediyeye borcu bulunmadığı, borçlu olunmayan bir miktarın zamanında ödenmesiyle yapılandırarak ödenmesi arasında fark bulunmadığı, iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.