Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2157 E. , 2022/3529 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2157
Karar No : 2022/3529
TEMYİZ EDEN (MÜDAHİL) : …
DAVALI : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… sayılı "kararın temyiz edilmemiş sayılmasına" ilişkin kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin ili, Bozyazı ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı No:… D:… adresinde yer alan müdahile ait iş yerine verilen içkili lokanta faaliyet konulu … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…,K:… sayılı sayılı kararıyla; dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davalı yanında müdahil … tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… sayılı kararıyla; ödenmesi gereken 397,80-TL temyiz yoluna başvuru harcı ile 150,00- TL posta ücretinin yatırılmadığı, bu nedenle söz konusu eksikliğin giderilmesi, aksi hâlde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağını bildiren 16/02/2022 tarihli Daire yazısının 21/02/2022 tarihinde müdahile usule uygun olarak tebliğ edildiği, buna rağmen verilen yedi günlük süre içinde söz konusu eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Müdahil tarafından, işyerinin karayoluna 200 metre mesafede olsa dahi işyerinin konaklama ruhsatının bulunduğu, mevzuatın buna cevaz verdiği, 200 metre sınırına tabi olmadığı, 30 yıldır aynı işi yürüttüğü, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. MÜDAHİLİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, sayılı "kararın temyiz edilmemiş sayılmasına" ilişkin kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan müdahil üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.