T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2163
Karar No : 2023/1625
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının genel vekaletname ile işlerini yürütüğü, ...'in mükellefiyeti üzerinden gerçekte davacı tarafından ticari faaliyette bulunulduğu, tarh edilecek vergiler ile kesilecek cezaların, davacı adına mükellefiyet tesis edilerek davacı adına tarh edilmesi gerektiği yönünde ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporuna dayanılarak, bir kısı alımlarının sahte faturalarla belgelendirildiğinden bahisle gider olarak kabul edilemeyeceği için, davacı adına re'sen tarh edilen 2017 yılına ilişkin gelir vergisi ile 2017 yılı Ocak-Mart, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; piyasa ve kamuoyu faaliyetleri (anket yapma, kamuoyu yoklamaları vb.) işi ile iştigal eden ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile ...'in sigortalı çalışanı ve aynı zamanda şahıs şirketinin yöneticisi olan davacının, ... adına muvazaalı mükellefiyet tesis etmek suretiyle gerçekte işleri yürüten ve tacir vasfına sahip olduğunun saptanması üzerine, asıl mükellef olarak değerlendirilmesi suretiyle ... adına sahte belge kullanma yönünden düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden dava konusu cezalı tarhiyatın gerçekleştirildiği, uyuşmazlıkta; muvazaalı mükellefiyetin varlığının ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlere dayandığı, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden, tüm işlemlerin ve işlerin davacı eliyle yürütülmesi, şirketin internet ilanında davacının firma sahibi olarak görülmesi, banka hesaplarının eşi ... tarafından kullanılması, iş ilişkisinde bulunduğu mükelleflerin çoğunun davacıyı tanıması nedeniyle asıl tacir ve vergi mükellefinin davacı olduğu yönünde değerlendirilmeler yapıldığı anlaşılmakla birlikte; söz konusu işyerine ait iş ve işlemlerini yerine getiren davacının, Google araştırmasında yalnızca "Linkedin" isimli sitede şahsi profilinde ...Şirketinin kurucusu olarak öz geçmişine yer verdiği, ...Şirketinin ayrı bir web sitesinin bulunmadığı, davacının çalışan olması nedeniyle aldığı ücret dışında şirket sahibi olduğunu ortaya koyacak gelir elde ettiğine dair bir delil bulunmadığı gibi şirket çalışanlarının da mal hizmet alımında bulunan mükelleflerin de şirket sahibi olarak ...'i bildiği hususları dikkate alındığında, genel vekaletname ile ... adına şahıs işletmesine ait işlemlerini yapması dışında, muvazaalı mükellefiyet tesisi suretiyle mükellefiyete ilişkin ticari iş ve işlemlerin gerçekte davacı tarafından yürütüldüğünün hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması gerekirken, davalı idarece somut bir tespit yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Düzenlenen raporlarda kullanılan faturaların sahte olduğunun ortaya konulduğu, gerçekleştirilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.