Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/2193 E. , 2022/2526 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2193
Karar No : 2022/2526
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : …başkanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğünde koruma ve güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta iken Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı emrine memur olarak atanan davacının, naklen atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 19/12/2017 tarihli ve E:2016/7806, K:2017/24542 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla; davacının hizmetleri dikkate alınarak boş kadrolardan birine atanması gerekirken, kamu yararı ve hizmet gereğine aykırı olarak başka bir kurum emrine memur olarak naklen atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Başbakanlığın talebi ile kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının davadan feragat ettiği görüldüğünden, Mahkemece yeniden bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava, Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğünde koruma ve güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta iken Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı emrine memur olarak naklen atanan davacının, naklen atama işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin birinci fıkrasında, feragat ile ilgili olarak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göndermede bulunulmuş, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesinin ikinci fıkrasında "Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır." hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde ise, feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından verilen ve 14/04/2022 tarihinde mahkeme kalemine kaydedilen dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuatın incelenmesinden; taraflar yargılamanın her aşamasında taleplerinden vazgeçebileceklerinden ve temyiz aşamasında mahkeme kararı henüz kesinleşmemiş olup, yargılama devam ettiğinden, temyiz aşamasında da davacının davadan feragat etmesinin mümkün olduğu sonucuna ulaşıldığından, temyiz edilmekle birlikte henüz kesinleşmeyen İdare Mahkemesi kararının feragat nedeniyle bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının FERAGAT NEDENİYLE BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, feragat talebi değerlendirilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.