T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2195
Karar No : 2022/4847
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yapan davacının, başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan haklarının tazmini istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 15/11/2018 günlü, E:2016/22593, K:2018/17565 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uymak suretiyle verilen temyize konu kararla; davacının 02/07/2002 tarihinde komiser rütbesine terfi ettirildiği ve bu rütbedeki zorunlu dört yıllık bekleme süresini 02/07/2006 tarihi itibarıyla doldurduğu, ancak İstanbul Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu 2005 yılında, Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırıldığı, başkomiserlik rütbesine terfisinin görüşüldüğü 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 yıllarında söz konusu disiplin cezası ile ağır ceza mahkemesindeki yargılaması gerekçe gösterilerek davacının terfi ettirilmemesine karar verildiği, söz konusu disiplin cezasının sekiz yıl üst üste davacının terfi ettirilmemesine gerekçe olarak gösterilmesinin, davacının bir fiilden ötürü birçok kez cezalandırılması anlamına geleceği; ayrıca belirtilen disiplin cezası dışında bir üst rütbeye terfi ettirilmemesini gerektiren başkaca somut bir bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, rütbe terfi işlemlerinin Merkez ve Yüksek Değerlendirme Kurullarınca mevzuata uygun olarak kıdem ve liyakat esaslarına göre değerlendirildiği, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; "31/12/2013 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan Komiser Listesi"nin incelenmesinden; 2013 yılı terfi döneminde, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 287 emniyet amiri arasından 206 personelin terfi ettirilmesine karar verildiği; hakkında "terfi etmez" kararı verilen davacının, kıdem sıralamasında 6. sırada yer aldığı, performans puanının 4,00 ve 11 adet başarı belgesinin olduğu, buna mukabil, performans puanı davacıdan daha düşük olan ve/veya davacıdan daha ağır disiplin cezası almış olan (örneğin listenin 247. ve 248. sırasındaki) emniyet amirleri hakkında "terfi eder" kararının verildiği görülmekte olup, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, terfiye aday personel yönünden eşit objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulanmadığı anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.