T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/225
Karar No : 2022/2289
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, ... ilçesi, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde şef olarak görev yapmakta iken 18/07/2008 tarihinde emekli olan davacının, 1. derece, 1. kademe ve 2200 ek gösterge üzerinden emekli maaşının düzenlenmesi ve emekliye ayrıldığı tarihten itibaren eksik yatırılan maaş farkının ödenmesine yönelik başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile emeklilik tarihinden itibaren eksik ödenen emekli ikramiyesi ile aylık farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/03/2020 tarih ve E:2018/5073, K:2020/1941 sayılı bozma kararına uyularak; davacının 08/06/1987 tarihinde sözleşmeli statüde göreve başladığı … Bankası A.Ş.'de görev yapmakta iken 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1., 8. ve 12. maddeleri uyarınca 15/02/1990 tarihinden itibaren Emekli Sandığı ile ilişkilendirildiği, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 8. maddesi uyarınca sözleşmeli statüde 506 sayılı Kanuna tabi olarak çalıştığı sürenin memuriyetinden ve Emekli Sandığına tabi hizmet süresinden sayılması dolayısıyla memuriyetinin ve Emekli Sandığına tabi hizmetinin 08/06/1987 tarihinden başlatılması gerektiği, hizmet süresi bu tarihten itibaren hesaplandığı takdirde davacının kazanılmış hak aylık derecesinin 1. dereceye ulaştığı ve 1. dereceye karşılık gelen 2200 ek göstergeye hak kazandığı anlaşıldığından, davacının emekli aylığının ve ikramiyesinin 2. dereceye karşılık gelen 1600 ek gösterge üzerinden belirlenmesine dair dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların en erken idareye başvuru tarihi olan 11/04/2013 tarihinden itibaren başlamak üzere hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, 5434 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca sigorta priminin ödenmesi suretiyle geçirdikleri sürelerin derece kademe hesabında değerlendirilebileceği, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kalınan parasal hakların en erken başvuru tarihinden itibaren başlamak üzere hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.