T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2255
Karar No : 2023/5294
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Demir Çelik Nakliyat İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı kurumlar vergisi, 2016/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ve 2016/Haziran-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergileri üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla; olayda, hakkında sahte fatura düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunan şirketin çalışanı olan davacıya verilen vekaletname ile şirkete ait işlerin yerine getirildiği, anılan vekaletnameye istinaden şirket adına para tahsil ettiği ve şirket çalışanlarının ifadeleri doğrultusunda davacının da yapılan işlerden dolayı sorumluluğu olduğu ve sahte fatura düzenleme fiiline maddi menfaat gözeterek iştirak ettiği sonucuna varılması üzerine, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kesildiği görülmekle birlikte; çalışanlara verilen vekaletname ile işlerin gördürülmesi ve yürütülmesinin olağan işleyişe uygun olduğu, şirkete ait işlerin vekaletname ile yürütülmesinin, eşinin şirkette çalışmasının ve karşıt tespitlerde tanınıyor olması ile şirket çalışanlarının davacıya şirket müdürü olarak bilmesinin davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğini tek başına göstermeyeceği, dava konusu vergi ziyaı cezalarının dayanağı vergi tekniği raporunda davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği yolunda yeterli tespitlere yer verilmediği ve dolayısıyla davacı adına iştirakten ceza kesilebilmesi için gerekli şartların oluşmadığı anlaşıldığından, vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Demir Çelik Nakliyat İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile anılan şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğunun ve davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinin tespit edildiği, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı adına, ... Demir Çelik Nakliyat İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı kurumlar vergisi, 2016/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ve 2016/Haziran-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergileri üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.
213 sayılı Kanun'un; "Vergi ziyaı" başlıklı 341. maddesinde, "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder. Şahsi, medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile veya sair suretlerle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet vermek de vergi ziyaı hükmündedir. Yukarıdaki fıkralarda yazılı hallerde verginin sonradan tahakkuk ettirilmesi veya tamamlanması veyahut haksız iadenin geri alınması ceza uygulanmasına mani teşkil etmez." hükmüne, "Vergi ziyaı cezası" başlıklı 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; ... Demir Çelik Nakliyat İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, söz konusu şirketin 2015/Mart -2019/Temmuz dönemleri arasında çalışanı olan davacının, şirketin tek ortağı ve
şirket müdürü olan ... tarafından ... tarih ... yevmiye nolu vekaletname ile şirketin resmi ve özel tüm işlemleri yürütebilmesi adına şirket müdürünün yetkili olduğu bütün konularda geniş kapsamlı yetkiler verilerek vekil tayin edildiği, 2016,2017, 2018 ve 2019 yıllarında ... Demir Çelik İnş A.Ş’ye ciro edilen toplam tutarı 47.035.073,86-TL olan 90 adet çeki nakit olarak tahsil etttiği, şirketin banka hesaplarına gönderilen toplam 48.156.185,60-TL’yi nakit olarak çektiği, eşi ...’u şirketin çalışanı olarak gösterdiği, karşıt tespit tutanağı düzenlenen şirket yetkilileri/temsilcileri
tarafından tanındığı, şirketin çalışanları tarafından "şirket sahibi değil ama şirket müdürü ve muhasebe müdürü olduğu, idari olan tüm işleri yönettiği, finans konusunda tam sirkülasyonu sağladığı" şeklinde beyanda bulunduğu gibi tespitlere yer verildiği görülmektedir.
Yukarıdaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının, şirket müdürü tarafından verilen genel vekaletnameye dayalı olarak, şirket adına ciro edilen yüksek tutarlı çeklerin nakit olarak tahsil edildiği, yine şirketin banka hesaplarına gönderilen tutarların nakit olarak çekildiği, şirketin mal ve para akışını yöneten davacının karşıt tespitlerde şirket müdürü olarak bilindiği, bu durumun çalışanlar tarafından da ifade edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği kanaatine varıldığından, bu doğrultuda kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığından, davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 07/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.