Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/2279 E. , 2022/4511 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2279
Karar No : 2022/4511
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İş Makinaları Alım Satım Tamir Bakım Yedek Parça İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, yevmiye defterinin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle 2009/1,2,4 ila 12. dönemleri için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahkemeye ibraz edilen defter ve belgelerin inceletilmesi üzere hazırlanan ve … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporunda özetle; davacının 2009 yılı alış belgeleri arasında yer alan …Hidrolik İş Mak. Tar. Hay. Oto İnş. Teks. Gıda Day. Tük. Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., … ve …'den alınan faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin adı geçen mükellefler hakkında sahte belge düzenledikleri yolunda vergi tekniği raporları bulunması nedeniyle reddi gerektiği, ayrıca indirim konusu yapıldığı halde gider belgesine rastlanılmayan 162,00 TL'nin de indirim konusu yapılamayacağı sonucuna varıldığı anlaşıldığından, davacı şirketin 2009 yılında yapmış olduğu 162,00 TL tutarında vergi indirimine ait belgenin bulunmadığı görüldüğünden, bu tutarın ve 2008/Aralık dönemine ilişkin hesaplanan vergide tarhiyat öncesinde uzlaşılması nedeniyle bu dönemden 2009/Ocak dönemine devreden 1.195,47 TL tutarın indiriminin reddedilmesinde yasal isabetsizlik görülmediğinden cezalı tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi … ve Tuzla Vergi Dairesi mükellefi … hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlere göre, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından adı geçen mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, Yenimahalle Vergi Dairesi mükellefi … Hidrolik İş Makineleri Tarım Hay. Oto. İnş. Teks. Gıda Day. Tük. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin ise faturaların sahte olduğunu ortaya koymada yeterli olmadığı anlaşıldığından cezalı tarhiyatların adı geçen mükelleften alınan faturalardan kaynaklı kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu cezalı tarhiyatların … Hidrolik İş Makineleri Tarım Hay. Oto. İnş. Teks. Gıda Day. Tük. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalara isabet eden kısmının kaldırılmasına, geri kalan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının kabule ilişkin kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacının fatura aldığı Yenimahalle Vergi Dairesi mükellefi … Hidrolik İş Makinaları San. Tic. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda özetle; 03/04/2009 tarihli yoklamada iş yerinin 24 m2 olduğu, işyerinde 1 koltuk takımı 1 çalışma masasının bulunduğu, 15/02/2010 tarihli yoklamada firmanın başka bir adrese taşındığı, 18/08/2010 tarihli yoklamada işyerinin 40 m2 olduğu, kirasının 150 TL olduğu, 3 masa ve oturma grubu olduğu, şirketin adına kayıtlı menkul ve gayrimenkulü bulunmadığı, 25/10/2010 tarihli yoklamada hisse devri sonrasında şirket adresinin değiştiği, şirketin anılan adresten ayrıldığı tespitlerine yer verildiği, bazı firmaların 2008 dönemlerinde form Ba bildirimleri ile mükelleften yüksek tutarda fatura aldıklarını beyan etmiş olmaları ele geçirilenler dışında da faturaların düzenlediğini gösterdiği, 2009 yılı form Bs ile 481 belge karşılığında 3.983.231,00TL mal satışı yaptığını bildirdiği, karşı Ba ile mükelleften 306 belge karşılığında 3.744.117,00TL mal alışı yapıldığı bildirildiği, katma değer matrahının 4.219.994,12TL beyan edildiği, mal alımı yaptığı firmalar hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporlarının bulunduğu, defter belge isteme yazısının tebliğ edilmesine rağmen defter ve belgelerin ibraz edilmediği tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, ihtilaf konusu dönemde anılan mükellefin beyanları ile form Ba/Bs bildirimlerinin uyumsuz olduğu, belirtilen ciroları yapacak ticari organizasyonunun (şube, işçi, vb.) bulunmadığı, mükellefiyetle ilgili ödevlerini yerine getirmediği, yüksek miktarlı katma değer vergisi beyannameleri verdiği halde ödenecek katma değer vergisi çıkmaması tespitleri dikkate alındığında anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen söz konusu faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, temyize konu kararın kabule ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.