T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2292
Karar No : 2023/3727
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiği ve 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin değiştiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2017/Mayıs ila Ekim dönemleri ve 2018/Ocak dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; davacının 2016 ve 2017 takvim yılı hesap ve işlemlerinin gelir vergisi ve katma değer vergisi yönünden sahte belge düzenleme nedeniyle incelendiği, 21/09/2017 tarihli incelemeye başlama tutanağı düzenlenerek … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile bu rapora dayanılarak … tarih ve … ve … sayılı vergi inceleme raporlarının düzenlendiği, raporların 14/01/2020 tarihinde 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğü kayıtlarına intikal ettiği, raporda; davacının 2016 ve 2017 takvim yılları defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede hakkında sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediğine yönelik herhangi bir somut tespit yapılamadığından 7143 sayılı Kanunun matrah artırımı hükümlerinden faydalandırılması ve mükellefiyetinin bulunduğu Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünce bu husus dikkate alınarak işlem yapılması gerektiğinin belirtildiği ancak 20/01/2020 tarihinde, Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünce anılan vergi inceleme raporlarına dayanılarak dava konusu işlem içeriği tarhiyatları içeren ihbarnamelerin 11/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının … tarih ve … sayılı yazı ile sahte belge düzenlemediği tespitine istinaden 7143 sayılı Kanunun matrah artırımı hükümlerinden yararlanabileceğinden haberdar olmasını müteakip, 06/03/2020 tarihinde 2017 yılına ilişkin katma değer vergisi matrah artırımı talebinde bulunduğu, talebi doğrultusunda oluşturulan tecil dosyasına ait tüm taksitlerin de süresinde ödendiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı görüldüğünden, 7143 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca hakkında sahte belge düzenleme fiilinin varlığı tespit edilemeyen davacının 2017 yılı için katma değer vergisi matrah artırımı hükümlerinden yararlanabilmesi için anılan vergi tekniği raporunun davacıya tebliğinin ardından Kanun'da belirtilen 1 (bir) aylık süre içerisinde, davacının 2017 yılı için matrah artırım hakkının kullanmasına imkan verilmesi gerekirken, anılan vergi tekniği raporunun davalı idare kayıtlarına intikalinden sonra 20/01/2020 tarihinde vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi içeren ihbarnamelerin düzenlenmesi ile davacının 7143 sayılı Kanun'un 5.maddesinin 7. fıkrasında kendisine tanınan matrah artırım hakkının ihlal edildiği, davacı tarafından 7143 sayılı Kanun'da belirtilen sürede, 06/03/2020 tarihinde, 2017 yılına ilişkin katma değer vergisi matrah artırım talebinde bulunulduğu ve belirtilen süre ve şekilde taksitlerin ödendiği, 7143 sayılı Kanunun 5. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 2017 yılına ait vergilendirme dönemleri ile 2017 yılının incelenmesinden kaynaklanan ve 2017 yılından devreden katma değer vergisini içeren 2018 yılına ilişkin vergilendirme dönemi için katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı, dava konusu işlem içeriği katma değer vergileri ile vergi ziyaı cezalarının 7143 sayılı Kanunun matrah artırımına ilişkin hükümlerine aykırı şekilde re'sen tarh edildiği anlaşıldığından, davacının 2017/Mayıs ila Ekim ve 2018/Ocak dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması talebinin reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2017 hesap döneminin katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden vergi ziyaı cezalı tarhiyatların yapıldığı, davacının 7143 sayılı Kanun kapsamında 2017 yılına ilişkin katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğu ve ödemelerini tamamladığı, ancak davacının 7143 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımı nedeniyle adına yapılan tarhiyatların kaldırılması talebinin, Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Usul ve Tahsilat Grup Müdürlüğünün 05/04/2021 tarih ve 25307 sayılı yazısında belirtilen görüşü üzerine reddedildiği yapılan işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.