T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2303
Karar No : 2023/1840
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Hassas Bölgeler Koruma Şube Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan davacının, hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği, saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunduğundan bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de; yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunduğu göz önüne alınarak 1/4 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kayseri Valiliği İl Disiplin Kurulu Başkanlığı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 10/12/2018 günlü, E:2016/16857, K:2018/18113 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen temyize konu kararla; davacının, kira bedelini evin asıl sahibine ödemekte ısrarcı olması ve evin asıl sahibine ait hesap numarasının olmaması sebebiyle ödeme yapmamasının, tamamen özel hayata dair bir husus olduğu, anılan davranışının Tüzüğün 6/B-5. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından; davacının, kanunları uygulamakla görevli bir kamu görevlisi olarak, kiracı olarak oturduğu evin kira bedelini yatırması veya anlaşmazlığın giderilmemesi halinde daireyi boşaltması yahut hukuki yollara müracaat ederek haklılığını ispat etmeye çalışması gerekirken, hiç bir yasal dayanağı olmadığı halde kira bedelini ödemeyerek anlaşmazlığın büyümesine neden olduğu, bu yanlış davranışı sebebiyle üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.