T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2303
Karar No : 2024/63
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- Kendi adına asaleten, … ve … adına velayeten …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, eşi/babaları/oğlu olan …'in nefes darlığı ve sol yan ağrısı şikayetiyle başvurduğu Maltepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde hatalı teşhis konulması, kanser hastalığı olduğunun erken evrede teşhis edilip tedaviye başlanmaması nedeniyle hayatını kaybettiği, olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık toplam 10.000,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 12/03/2020 tarih ve E:2019/6809, K:2020/1238 sayılı bozma kararına uyularak yapılan inceleme neticesinde davanın reddi yolunda verilen 07/12/2021 tarih ve E:2020/1057, K:2021/2091 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, kanser hastalıklarında erken teşhisin çok önemli olduğu, müteveffanın ilk aşamada tam iyileşme şansının bulunduğu, davalı idare bünyesindeki hastaneden taburcu edildikten sonraki kontrol muayenelerine ilişkin kayıtların istenilmediği, bu nedenle Adli Tıp Kurumu Üçüncü Üst Kurulunca düzenlenen raporun eksik olduğu, bu raporda da hastanın klinik durumu dikkate alındığında hangi sonuca varılacağı konusunda açıklama yapılmadığı, olaydaki patoloji incelemelerinde kullanılan yöntemlerin karşılaştırılmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.