T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2317
Karar No : 2022/3765
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Gümrük Müdürlüğünde gümrük muhafaza memuru olarak görev yapmakta iken yaş haddi nedeniyle re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin … tarih ve E-… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 40. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, 03/06/2011 tarih ve 640 sayılı KHK'nin 40. maddesiyle değişik (ç/III) bendinin, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle, "mevzuat.gov.tr" web sitesinde yer alan halinde, gümrük muhafaza memurları için yaş haddinin 55 olarak belirlendiği, ancak, 703 sayılı KHK ile yapılan değişiklikle, 65 yaş haddini, davacının tabi olduğu meslek grubu için 55 olarak sınırlayan 640 sayılı KHK'nin 40. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, bu nedenle, davacının 55 yaş haddine tabi olmadığı, 5434 sayılı Kanun'un 40. maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen 65 yaş haddine tabi olduğu; davacıya uygulanan işlemin gerekçesini oluşturan anılan Kanun hükmüyle, idarelere yaş haddi süresinin uzatılmasına ilişkin takdir yetkisi tanındığı görülmekte ise de, bu kapsamda bulunan takdir yetkisinin, yaş haddini dolduran personelin vazifelerine devam edip etmeme noktasında vuku bulacağı, bu durumda 5434 sayılı Kanun'un 40. maddesinin birinci fıkrasında yer alan 65 yaş haddine tabi olduğu anlaşılan davacının, gümrük muhafaza memurları için geçerli 55 yaş haddini doldurduğundan bahisle yaş haddinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; Ticaret Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E… sayılı işlemi ile davacının yaş haddinden emekli edilmesine karar verildiği, davacının da 01/08/2019 tarihinde emekli edilerek görevinden ayrıldığı görüldüğünden, anılan işlemin iptali istemiyle yapılan ve davalı idare kayıtlarına 03/01/2020 tarihinde giren başvurunun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davacı tarafından, Ticaret Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E… sayılı işleminin tebliğ tarihinden ya da anılan işlemin uygulandığı ve davacının yaş haddinden emekli edilerek görevinden ayrıldığı 01/08/2019 tarihinden itibaren, genel dava açma süresi olan 60 gün içerisinde dava açılması ya da dava açma süresi içerisinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca idareye başvuruda bulunularak idarece talebinin reddedilmesi halinde ret kararının tebliğinden, başvuruya 60 gün içinde bir cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesi durumunda ise, bu tarihten itibaren ve başvuruya kadar geçen sürelerin hesaba katılması suretiyle kalan dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, anılan süreler içerisinde dava açılmadığından ve dava açma süresi geçirildikten çok sonra idareye yapılan 03/01/2020 tebliğ tarihli başvuru sona eren dava açma süresini canlandırmayacağından, davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 703 sayılı KHK'nin 29. maddesi ile 640 sayılı KHK'nin 40. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, re'sen emekli edildiği tarihte emeklilik yaş haddinin 65 olduğu, dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, süre aranmaksızın idare tarafından işlemin her zaman geri alınabileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davanın süresinde açılmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.