T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2346
Karar No : 2023/834
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediyesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Adalar Belediye Başkanlığında elektrik mühendisi olarak çalışan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile eki memur disiplin kurulu karar tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 11/03/2021 tarih ve E:2018/10191, K:2021/1252 sayılı bozma kararına uyularak; Disiplin Kurulu üyesi olan davacının disiplin amirinin, yargı kararı uyarınca Disiplin Kurulu toplantısına katılamadığı ve davacının üyesi bulunduğu sendikanın temsilcisinin Disiplin Kurulu toplantısına katıldığı görülmekle birlikte, Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliğin ilgili hükümleri uyarınca, belediye disiplin kurulunun, belediye başkanının veya görevlendireceği yardımcısının başkanlığında encümenin atanmış üyelerinden kurulması ve üç kişilik kurulların üye tam sayısı ile toplanması gerektiğinden, sendika temsilcisinin, disiplin kurulunun oluşumunda yer alamayacağı ve üye tam sayısının belirlenmesinde dikkate alınamayacağı, bu durumda, üye tam sayısı ile toplanması gereken Disiplin Kurulunun, iki üyenin katılımıyla gerçekleştirdiği toplantı sonucunda verilen, davacının kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının soruşturma raporuyla tespit edilen fiillerine uygun olarak disiplin cezasıyla cezalandırıldığı, komisyon üyelerinin karı-koca olmaları hususunun Disiplin Kurulu işlemini sakatlar nitelikte olmadığı, kaldı ki ...'in sendika temsilci olarak komisyonda yer aldığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.