T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2347
Karar No : 2022/5884
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Otomotiv San. ve Tic. A. Ş.
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Mal Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, müstahsillerden yaptığı alımlarını, müstahsil makbuzu düzenlemeyerek tevkifattan kaçınmak amacıyla sahte faturalarla belgelendirdiğine ilişkin vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2010/Aralık dönemi vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Vergi mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları vergi mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.