Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/235 E. , 2022/890 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/235
Karar No : 2022/890
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi, 65. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 27/11/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; davacının özel hayatında birtakım sorunların bulunduğu açık ise de, davacının çalışkan, disiplinli ve verilen görevleri yerine getiren, genel itibariyle saygılı ve emirlere uyan birisi olduğunun amirleri tarafından ifade edildiği, Ceylanpınar Devlet Hastanesinin 15/11/2019 tarihli sağlık kurulu raporunda davacıya "hafif depresif nöbet" tanısı konularak "ailevi sorunlarını ile ilgilenebilmesi için 20 gün istirahat raporu" düzenlendiği, davacının intihara teşebbüs ettiğine ya da kendisini öldürme kastı olmadığına ilişkin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Uzmanı tarafından yapılan bir değerlendirmenin bulunmadığı, öte yandan davacıya atfedilen eylemin doğruluğunu kanıtlayan herhangi bir somut tespit bulunmadığı, buna karşın salt tahkikat heyetinde oluşan kanaatten hareketle davacının sözleşmenin feshedildiği sabit olup, görevinde yetersizliğine ya da başarısızlığına yönelik başkaca herhangi bir tespit bulunmayan davacının tek bir olay sebebiyle sözleşmesinin feshedilmesinin ölçülülük ilkesine aykırılık oluşturacağı sonuç ve kanaatine varıldığından, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; ilk derece mahkemesi kararının davalı idarenin adresine 21/05/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yasada belirtilen otuz günlük sürenin son günü olan 20/06/2021 tarihi geçirildikten sonra 28/06/2021 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesince verilen iptal kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, süre aşımı nedeniyle istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu belirtilerek, bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; Bölge İdare Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının davalı idarenin adresine 21/05/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmış olup, yasada belirtilen otuz günlük sürenin son günü olan 20/06/2021 tarihi geçirildikten sonra 28/06/2021 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmişse de; ilk derece mahkemesi kararının davalı idarenin adresine 21/05/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğinden itibaren, istinaf kanun yoluna başvurabilmek için kanunda belirtilen otuz günlük sürenin son gününün 20/06/2021 tarihi olduğu, bu tarihin pazar gününe rastladığı, dolayısıyla istinaf kanun yoluna başvurmak için son tarihin 21/06/2021 tarihi olduğu, davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna ilişkin dilekçenin 22/06/2021 tarihinde verildiği dikkate alındığında, bu haliyle de istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığı ortadadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.