Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/2387 E. , 2022/2316 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2387
Karar No : 2022/2316
DAVACI : … Derneği
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, 10/02/2022 tarih ve 31746 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Uzaktan Sağlık Hizmetlerinin Sunumu Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin, 5., 6., 7. ve 8. maddelerinin eksik düzenleme nedeniyle, 5. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "tescili yapılmamış uzaktan sağlık bilgi sistemi uzaktan sağlık hizmeti sunumunda kullanılamaz. Tescilin usûl ve esasları Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünce belirlenerek Bakanlığın internet sitesinde ilan olunur." cümlelerinin, 9. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde yer alan "Sağlık Bakanlığı bilgi sistemine aktarılacağı" ibaresinin, 12. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "veya Bakanlığın izin verdiğin güvenli veri merkezlerinde saklanır. Kanunen izin verilen mercilere ve idarî bir soruşturma kapsamında Bakanlık müfettişlerine bu kayıtlara erişim izni verilir." ve "Bu kapsamda alınmış olan görüntülü veya sesli kayıtlar, oniki aydan fazla saklanamaz ve sürenin dolması ile birlikte ayrıca bir bildirime gerek olmaksızın silinir." cümlelerinin, 13. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "kaydedilen veriler, ilgili mevzuatı uyarınca Bakanlıkça belirlenen usûl ve esaslar çerçevesinde Bakanlık merkezî sağlık veri sistemine gönderilir." cümlesi ile 2. fıkrasının, 14. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde yer alan "uygulanabilir oldukları ölçüde" ibaresinin, 15. maddesinin, geçici 1. maddesinde yer alan "en geç altı ay içerisinde" ibaresinin ve anılan Yönetmeliğin eki Ek-2 "Uzaktan Sağlık Hizmeti Sunan Sağlık Tesisi Denetim ve İdari Yaptırım Formu"nun 12., 13. ve 14. sıralarının hukuka aykırı olduğu iddia edilerek iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; Kanun'un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış; 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde, uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.
İptal davalarında iptali istenilen işlem ya da işlemlerin sayı, tarih, tebliğ tarihi belirtilmek ve menfaat bağı kurulmak suretiyle, hangi işlemin iptalinin istenildiğinin, işlemin tamamının mı, yoksa belli kısımlarının mı iptalinin istenildiğinin hukuka aykırılık sebepleriyle birlikte açıkça ortaya konulması, ayrıca istemlerin dilekçenin bütünü içerisinde tutarlılık göstermesi gerekmektedir.
Dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, dilekçenin, "D. konusu" olarak adlandırılan kısmında -aynen-, "10.02.2022 tarih ve 31746 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Uzaktan Sağlık Hizmetlerinin Sunumu Hakkında Yönetmeliğin aşağıda belirtilen maddelerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemidir." ifadelerine yer verildiği; "Hukuka aykırılık nedenleri" olarak adlandırılan kısmında, anılan Yönetmeliğin 14. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde yer alan "uygulanabilir oldukları ölçüde" ibaresi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmediği halde, "Sonuç ve istem" olarak adlandırılan kısmında, (hukuka aykırılık iddiasında bulunulan diğer maddeler ile birlikte) anılan ibarenin de iptali ve yürütülmesinin durdurulmasının istenildiği görülmektedir.
Dava dilekçesi bu haliyle kendi içerisinde tutarlılık göstermediğinden, 10/02/2022 tarih ve 31746 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Uzaktan Sağlık Hizmetlerinin Sunumu Hakkında Yönetmeliğin 14. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde yer alan "uygulanabilir oldukları ölçüde" ibaresinin dava konusu edilip edilmediği dilekçeden anlaşılamamaktadır.
Davacı tarafından, dava konusu Yönetmeliğin hangi maddelerinin dava konusu edildiğinin, hukuka aykırılık sebepleri de ortaya konulmak suretiyle, dava dilekçesinde tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirtilmesi gerekmektedir.
Bu haliyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanı tamamlandıktan sonra dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, kesin olarak, 21/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.