T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2422
Karar No : 2023/1805
DAVACI: … Petrol Ürünleri Pazarlama Nakliye İnşaat Otomotiv Madencilik Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
DAVALI: … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
DAVANIN KONUSU: Özelleştirme kapsam ve programında bulunan Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Mahallesi, … ada, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla gerçekleştirilecek olan ihalenin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Aynı taşınmazların satışına ilişkin 31/03/2021 tarihli ihalenin üzerinde bırakıldığı, 25/06/2021 tarihli Cumhurbaşkanı kararıyla ihalenin iptal edildiği, anılan Cumhurbaşkanı kararının iptali istemiyle Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 2021/3482 esasına kayden dava açıldığı, davada yargılamanın devam ettiği, henüz nihai karar verilmediği ve Cumhurbaşkanı kararının kesinleşmediği, buna rağmen davalı idarece taşınmazın yeniden ihaleye çıkarıldığı, ihale ilanının usulune uygun olarak yapılmadığı, sadece resmi web sayfasında duyuru yapıldığı, yerel basın organlarında ve Resmî Gazetede ilan edilmediği, önceki ihalede rekabet ortamın sağlanmasına rağmen ihalenin hukuka aykırı şekilde iptal edildiği, ihaleye 12 isteklinin katıldığı, tekliflerin geniş bir yelpazede yer aldığı, isteklilerin birlikte hareket etmesine dair herhangi bir durumun söz konusu olmadığı, ihalede yeterlik aşamasının ayrı olarak ele alındığı ve yeterlik aşamasında ihaleye katılıma engel bir unsurun varlığına rastlanmadığı, ihale şartnamesindeki hükümlerden herhangi birinin rekabeti engellediğine dair bir tespitin yapılmadığı, teklif ettiği bedelin idarece belirlenen bedellerden ve piyasa değerinden daha yüksek olduğu, bedelin düşük kaldığı iddiasının objektif, makul ve somut dayanaklardan yoksun olduğu, takdir komisyonunca belirlenen bedelin üzerinde olduğu, ihalenin iptalinde takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanıldığı, objektif, makul ve hukuki gerekçeler bulunmadan karar verildiği, ihalenin gerekçesiz şekilde iptal edildiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI: Öncelikle usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı, davacının davayı açmakta hukukî menfaatinin bulunmadığı, dava dilekçesinde yer alan taleplerin açık olmadığı ileri sürülmüş;
Esasa ilişkin olarak ise, önceki ihalenin iptaline ilişkin açılan davada yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, ihalenin 210.500.000,00-TL bedel üzerinden en yüksek teklif sahibi üzerinde bırakıldığı, yeni ihalede ulaşılan rakamın önceki ihalenin iptal edilmesindeki haklılığı açıkça ortaya koyduğu, ihaleye ilişkin ilanların Resmî Gazete ile …, … ve … Gazetelerinde yayımlandığı, belediye ve valiliklere ilan metninin gönderildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'UN DÜŞÜNCESİ: Dava; özelleştirme kapsam ve programında bulunan Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Mahallesi, … ada, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla gerçekleştirilecek olan ihalenin iptali istemi ile açılmıştır.
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un (Kanun) "Özelleştirme Yüksek Kurulu ve Görevleri" başlıklı 3. maddesinin 2. fıkrasında Kurul'un görevleri sayılarak, (d) bendinde, özelleştirme programına alınan kuruluşların "satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflarla gerçek ve/veya özel hukuk tüzel kişilerine devredilmesi" yöntemleriyle yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonlarınca verilen nihaî kararları onaylama yetkisinin, Kurul'un görevleri arasında olduğu belirtilmiştir. 09/07/2018 tarih ve 30473 (3. Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 85. maddesi ile Kanun'a eklenen Geçici 29. maddede, "Bu Kanun Hükmünde Kararname'nin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Özelleştirme Yüksek Kurulu'nca görülmekte olan işler Cumhurbaşkanı veya yetkilendireceği makam tarafından sonuçlandırılır." kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alınan söz konusu taşınmazların 4046 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde "satış" yöntemi ve "pazarlık usulü" uygulanmak suretiyle özelleştirilmesini teminen 29/01/2021 tarihinden itibaren yayımlanan ilanla ihaleye çıkıldığı, 19/03/2021 olan son teklif verme tarihinde on iki teklif alındığı, 31/03/2021 tarihinde hazır bulunan teklif sahiplerinin katılımıyla gerçekleştirilen ihalenin, nihai pazarlık görüşmeleri sonucunda yapılan açık artırma yoluyla sonuçlandırıldığı ve 35.400.000,00-TL bedelle en yüksek teklifi davacı şirketin verdiği, ... tarih ve ... sayılı İhale Komisyonu kararı ile taşınmazın en yüksek teklifi veren davacı şirkete ihale şartnamesi çerçevesinde satılmasına karar verildiği, anılan kararın onaya sunulması üzerine dava konusu 25/06/2021 tarih ve 4155 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile ihale komisyonu kararının onaylanmamasına ve ihalenin iptaline karar verildiği ve kararın bu kısmının iptali istemiyle açılan davanın, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 08/06/2022 günlü, E:2021/3482, K:2022/2551 sayılı kararı ile reddedildiği, bu kararın da, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 03/11/2022 günlü, E:2022/2384, K:2022/3078 sayılı kararı ile onandığı, daha sonra taşınmazların 4046 sayılı Kanun'a göre satış yöntemi ile özelleştirilmesini teminen ihalesi yapılmak üzere 06/05/2022 günlü ve 31827 sayılı Resmî Gazete'de ihale ilanının yayımlandığı, 13/06/2022 tarihinde yapılan ihaleye 12 yatırımcının teklif verdiği ve taşınmazların 210.500.000,00-TL bedelle en yüksek teklifi veren firmaya ihale şartnamesi çerçevesinde satılmasına karar verildiği ve buna ilişkin Cumhurbaşkanlığı makamının 28/09/2022 günlü ve 6130 sayılı Olur'unun da alındığı anlaşılmaktadır.
09/07/2018 tarih ve 30473 (3. Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 85. maddesi ile Kanun'a eklenen Geçici 29. maddede, "Bu Kanun Hükmünde Kararname'nin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Özelleştirme Yüksek Kurulu'nca görülmekte olan işler Cumhurbaşkanı veya yetkilendireceği makam tarafından sonuçlandırılır." kuralına yer verilmiştir.
Kamuya ait varlıkların ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesinde, 4046 sayılı Kanun'da, satış, kiralama, işletme hakkının verilmesi, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ya da gelir ortaklığı modeli olarak belirlenen özelleştirme yöntemleri uygulanmaktadır. Olayda bu yöntemlerden satış yöntemi tercih edildiğine göre, bu özelleştirmeden "en yüksek gelirin" sağlanması Kanun'un amacına uygun olan bir durumdur.
Özelleştirme kapsam ve programında bulunan Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla davaya konu edilen ihale sonucu, 210.500.000,00-TL bedelle en yüksek fiyatı veren firmaya satışının gerçekleştirildiği, bu sayede bu özelleştirmeden "en yüksek gelirin" sağlanması amacının gerçekleştirildiği açıktır.
Davacının, söz konusu ihaleye yönelik diğer iddialarında da yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKÎ SÜREÇ :
Dava dosyasının Dairemizin 2021/3482 esasına kayıtlı dosya ile birlikte incelenmesinden, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nca, özelleştirme kapsam ve programında bulunan Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Mahallesi, … ada, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla ihaleye çıkıldığı anlaşılmıştır.
Toplam 12 istekli tarafından teklif verilen ihalede … tarih ve … sayılı İhale Komisyonu kararıyla, taşınmazın 35.400.000,00.-TL bedel ile en yüksek teklifi veren davacı şirkete İhale Şartnamesi çerçevesinde satılmasına, davacının sözleşmeyi imzalamaktan imtina etmesi veya diğer yükümlülükleri yerine getirmemesi hâlinde teminatının irat kaydedilmesine ve ihalenin iptaline, bu hususların 4046 sayılı Kanun'un 3. ve Geçici 29. maddeleri ile 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 8. maddesi gereğince Cumhurbaşkanı'nın onayına sunulmasına karar verilmiştir.
25/06/2021 tarih ve 4155 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile, … tarih ve … sayılı İhale Komisyonu kararının onaylanmamasına ve ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafından ihalenin iptaline ilişkin 25/06/2021 tarih ve 4155 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istemiyle Dairemizin 2021/3482 esasına kayden dava açılmıştır.
Söz konusu taşınmazların 4046 sayılı Kanun uyarınca satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla yeniden ihaleye çıkılmış, ihale ilanları 06/05/2022 tarihinde Resmî Gazete'de, 08/05/2022 tarihinde Posta gazetesinde, 10/05/2022 tarihinde Sabah gazetesinde, 12/05/2022 tarihinde Analiz gazetesinde yayımlanmış ve ilan metni ilgili valilik ve belediyelere internet siteleri ve ilan panolarında duyurulmak üzere gönderilmiştir.
İhaleye ilişkin ilanların yayımlanması üzerine davacı tarafından, gerçekleştirilecek olan söz konusu ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
Devamında 13/06/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 12 istekli katılmış, … tarih ve … sayılı İhale Komisyonu kararı ile, ihalenin 210.500.000,00-TL bedel üzerinden en yüksek teklifi veren istekli üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve 28/09/2022 tarih ve 6130 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile anılan İhale Komisyonu kararı onaylanmıştır.
Öte yandan, ihalenin iptaline ilişkin 25/06/2021 tarih ve 4155 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istemiyle açılan davada Dairemizin 08/06/2022 tarih ve E:2021/3482, K:2022/2551 sayılı kararıyla, "... İhale komisyonu kararlarının Cumhurbaşkanı tarafından onaylanması aşamasında, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gerektiği açık olup, bu yetki kullanılırken hukuken geçerli seçenekler arasından tercihte bulunulması ve ihalenin yapılıp yapılmaması noktasında makûl ve meşru sebepler dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir. İhale işlemleri bakımından takdir yetkisinin denetiminde temel ihale ilkelerinin gözetilmesi ve hukukî güvenirlik, idari istikrar gibi ilkelerin de dikkate alınması gerektiği kuşkusuzdur.
Bir kamu malının satılmasından mümkün olduğunca yüksek gelir elde edilmesi kamunun yararına olacağından, değer tespit komisyonunca belirlenen bedelin aşılmış olduğu durumlarda dâhi, söz konusu taşınmazın daha yüksek bir fiyata satılabileceğinin anlaşılması ve kamu yararı dışında subjektif nedenlerle hareket edildiğinin davacı tarafından ortaya konulamaması hâlinde, takdir yetkisinin ihalenin iptal edilmesi yolunda kullanılması hukuka aykırı bulunmamaktadır.
Dairemizin 08/09/2021 tarihli ara kararıyla, davaya konu ihalede idarenin takdir yetkisinin, ihale komisyonu kararının onaylanmaması yönünde kullanılmasının somut gerekçesinin (ihale bedelinin düşük olması, ihaleye katılımın yetersiz olması vb. sebeplerin bulunup bulunmadığının) bildirilmesinin istenilmesine, ihalenin iptal edilmesinden sonra taşınmazın satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla yeniden ihaleye çıkarılıp çıkarılmadığının sorulmasına ve dava konusu karara dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri içeren işlem dosyasının (değer tespit raporu, ihale komisyonu kararları ile ihaleye ilişkin tüm bilgi ve belgeleri de içeren) onaylı bir örneğinin istenilmesine karar verilmiş; davalı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nca verilen cevapta, ihalede gerekli rekabet ve yarışma sağlanamadığından ihale bedelinin düşük kaldığı, ihalenin bu nedenle iptal edildiği ve taşınmazın yeniden ihaleye çıkarılmadığı belirtilmiş, bu hususlara ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya sunulmuştur.
Ara kararına verilen cevapta, Cumhurbaşkanı tarafından takdir yetkisinin, ihalede gerekli rekabet ve yarışma sağlanamadığından ihale bedelinin düşük kaldığı hususu gözetilerek ihalenin iptali yönünde kullanıldığının belirtildiği, ihaleye 12 isteklinin katıldığı, bunlardan 5 istekli tarafından Değer Tespit Komisyonunca belirlenen değerin üzerinde teklif verildiği, ancak bu tekliflerin birbirine ve davacı şirket tarafından verilen 35.400.000,00-TL'lik en yüksek teklife çok yakın olduğu, dolayısıyla ihalede gerekli rekabet ve yarışmanın sağlanamadığı ve Cumhurbaşkanınca takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullanıldığına ilişkin olarak herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığı hususları dikkate alındığında, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu Cumhurbaşkanı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır." gerekçesiyle davanın reddine yönelik olarak verilen karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 03/11/2022 tarih ve E:2022/2384, K:2022/3078 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları geçerli bulunmamıştır.
ESAS YÖNÜNDEN:
İLGİLİ MEVZUAT:
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinde, bu Kanun'un amacının, bu maddede sayılan "kuruluşların" ekonomide verimlilik artışı, kamu giderlerinde azalma sağlamak, Hazineye ait taşınmazları değerlendirmek suretiyle kamuya gelir elde etmek gerekçelerinden birisi ile özelleştirilmelerine ilişkin esasları düzenlemek olduğu belirtilmiş; 2. maddesinde, özelleştirme uygulamalarında esas alınacak ilkeler düzenlenmiş ve maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde, "Kuruluşların özelliklerine ve içinde bulundukları şartlara göre özelleştirme yöntemlerinin belirlenmesi" ilkesinin esas alınacağı; son fıkrasında, maddede belirtilen amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tabi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulu'nca belirleneceği kurala bağlanmış; 3. maddesinin ikinci fıkrasında Kurul'un görevleri sayılarak, (c) bendinde, "Kuruluşların; satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemek; (d) bendinde, "Özelleştirme programına alınan kuruluşların 'satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflarla gerçek ve/veya özel hukuk tüzel kişilerine devredilmesi' yöntemleriyle yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonlarınca verilen nihaî kararları onaylamak" Kurul'un görevleri arasında sayılmış; 37. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, özelleştirme uygulamaları ile ilgili olarak, bu Kanun kuralları gereğince yapılacak uygulamalar ile ihale usullerine ilişkin esasların İdarece çıkarılacak yönetmeliklerle belirleneceği kurala bağlanmıştır.
Anılan Kanun'un "Özelleştirme Yöntemleri, Değer Tespiti, İhale Yöntemleri" başlıklı 18. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendinde özelleştirme yöntemleri, (B) bendinde değer tespiti, (C) bendinde ihale komisyonlarının oluşumu ile ihale usul ve işlemlerine ilişkin düzenlemelere yer verilerek özelleştirme programına alınan kuruluşların değer tespiti çalışmalarının bu Kanun'a göre idarece oluşturulan değer tespit komisyonları tarafından, ihale işlemlerinin bu Kanun'a göre oluşturulan ihale komisyonları tarafından yürütüleceği belirtilmiş ve ihale usulleri arasında sayılan pazarlık usulüne ilişkin usul ve esaslara yer verilmiştir.
09/07/2018 tarih ve 30473 (3. Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 85. maddesinde, "24/11/1994 tarih ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un; ...e) ... 3. maddesinin birinci fıkrası ... yürürlükten kaldırılmıştır. f) Geçici 28. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. Geçici Madde 29- Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Özelleştirme Yüksek Kurulu'nca görülmekte olan işler Cumhurbaşkanı veya yetkilendireceği makam tarafından sonuçlandırılır." kuralına yer verilmiştir.
Dava konusu ihale tarihinde yürürlükte bulunan hâliyle Özelleştirme Uygulamalarında Değer Tespiti ve İhale Yönetmeliği'nin "İhalenin İlanı" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasında, "İhale, Başkanın onayı ile yurt içinde yayınlanan ve Basın İlan Kurumu tarafından bildirilen listede yer alan tirajı yüksek en az üç gazetede, gerektiğinde yurtdışında yayın yapan basın ve yayın organlarında ve özelleştirilecek kuruluşun bulunduğu yerdeki yerel basın organlarında ve diğer yayın organlarında ve bir defaya mahsus olmak üzere Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle duyurulur." kuralı yer almıştır.
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan kurallara göre, 4046 sayılı Kanun'un 1. maddesinde sayılan "kuruluşların" ekonomide verimlilik artışı, kamu giderlerinde azalma sağlamak, Hazineye ait taşınmazları değerlendirmek suretiyle kamuya gelir elde etmek gerekçelerinden birisi ile özelleştirilebileceği; kuruluşların; satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemenin ve özelleştirme programına alınan kuruluşların "satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflarla gerçek ve/veya özel hukuk tüzel kişilerine devredilmesi" yöntemleriyle yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonlarınca verilen nihaî kararları onaylamanın Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun (Cumhurbaşkanı) görevleri arasında olduğu, ihalelerin ihale komisyonunca yürütüleceği, ihale ilanlarının tirajı yüksek en az üç gazetede, gerektiğinde yurt dışında yayın yapan basın ve yayın organlarında ve özelleştirilecek kuruluşun bulunduğu yerdeki yerel basın organlarında ve diğer yayın organlarında ve bir defaya mahsus olmak üzere Resmî Gazete’de yayımlanmak suretiyle duyurulacağı anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından, uhdesinde bırakılan önceki ihalenin 25/06/2021 tarihli Cumhurbaşkanı kararıyla iptal edildiği, anılan Cumhurbaşkanı kararının iptali istemiyle açılan davada nihai karar verilmemesine rağmen davalı idarece taşınmazın yeniden ihaleye çıkarıldığı, ihalenin iptalinin hukuka aykırı olduğu ve dava konusu ihale ilanının usulüne uygun olarak yapılmadığı iddialarıyla bakılan dava açılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu ihaleye ilişkin ilanların 06/05/2022 tarihinde Resmî Gazete'de, 08/05/2022 tarihinde ... gazetesinde, 10/05/2022 tarihinde ... gazetesinde, 12/05/2022 tarihinde ... gazetesinde yayımlandığı, davalı idarece ilan metninin ilgili valilik ve belediyelere internet siteleri ve ilan panolarında duyurulmak üzere gönderildiği, ihaleye 12 isteklinin katıldığı, ihalenin 210.500.000,00-TL bedel üzerinden en yüksek teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılarak Cumhurbaşkanı kararı ile onaylandığı, ihale sürecinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, öte yandan önceki ihalenin iptaline dair 25/06/2021 tarihli Cumhurbaşkanı kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddine yönelik olarak verilen kararın onanarak kesinleştiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, 4046 sayılı Kanun'da yer alan usul ile ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlama amacına uygun olarak gerçekleştirilen dava konusu ihalede hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 11/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.