Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/243 E. , 2022/1681 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/243
Karar No : 2022/1681
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı - …
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından Manisa İli, Turgutlu İlçesi, …, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılmakta olan 404 adet konut ve 28 adet işyeri projesinin, Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin Ek II Seçme-Eleme Kriterleri Uygulanacak Projeler Listesinin 33. maddesine göre Çevresel Etki Değerlendirmesi yapılacak projelerden olmasına rağmen, Çevresel Etki Değerlendirmesi yapılmaksızın inşaata başlanılması nedeniyle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20/e maddesi uyarınca proje bedelinin %2'si oranında para cezası verilmesine ilişkin Manisa Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, istinaf başvurunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosya incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanunun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X):
Dava; Manisa İli, Turgutlu İlçesi, …, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılmakta olan 404 adet konut ve 28 adet işyeri projesinin, Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin Ek II Seçme-Eleme Kriterleri Uygulanacak Projeler Listesinin 33. maddesine göre Çevresel Etki Değerlendirmesi yapılacak projelerden olmasına rağmen, Çevresel Etki Değerlendirmesi yapılmaksızın inşaata başlanılması nedeniyle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20/e maddesi uyarınca para cezası verilmesi üzerine açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; 25/11/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinin Ek II Seçme-Eleme Kriterleri Uygulanacak Projeler Listesinin 33. maddesinde belirtilen 500 konut ve üzeri toplu konut projelerinin Çevresel Etki Değerlendirmesine tabi olacağı yolundaki hükmün, 200 konut ve üzeri toplu konut projelerinin Çevresel Etki Değerlendirmesine tabi olacağı şeklinde 26/05/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak değiştirildiği, söz konusu toplu konut projesi için ruhsat başvurusunun ilgili Belediyeye 17/04/2017 tarihinde yapıldığı ve yapı ruhsatının ise 23/06/2017 tarihinde düzenlendiği görülmüştür.
Bu durumda, anılan yapı için ruhsat başvurusunun yukarıda belirtilen mevzuat değişikliğinden önce olduğu dikkate alındığında, davacıya ait projenin Çevresel Etki Değerlendirmesine tabi olmayacağı, bu nedenle verilen para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk görüşüne katılmıyorum.