Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/2432 E. , 2023/4347 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2432
Karar No : 2023/4347
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Plastik Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergisi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine dayanılarak para cezası kararı alınabilmesi için, vergi kaybına neden olan bir durumun bulunması ve bu durumun da maddede yazılı türden olmasının gerektiği, olayda ise, ithal edilen eşyanın tarife uygulamasını etkileyen unsurlarında veya vergilendirmeye esas olan ölçülerinde veya kıymetinde herhangi bir aykırılık tespit edilmediğinden, anılan hükme göre ceza kararı alınmasını gerektirecek herhangi bir sebebin bulunmadığı ve para cezası kararı alınabilmesi için maddede sayılan koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın muayenesi esnasında, eşya ilave gümrük vergisine tabi olduğu halde bu verginin beyan edilmediğinin idarelerince tespit edilmesi üzerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine dayanılarak alınan para cezası kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : 2020/2424 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Cumhurbaşkanlığı Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına Ek Karar'ın 1. maddesinde; 20.12.1995 tarihli ve 95/7606 sayılı Kararnamenin eki İthalat Rejimi Kararına ekli II sayılı listede yer alan ve dava konusu karar eki tabloda gümrük tarife istatistik pozisyonları ve isimleri belirtilen maddelerin ithalatında ilave gümrük vergisi alınacağı, 2. maddesinde ise, ilave gümrük vergisinin gümrük idarelerince, ithalatta alınan gümrük vergileri ve diğer mali yükümlülüklerden ayrı olarak tahsil edilerek genel bütçeye irat kaydedileceği, bu karar kapsamında alınacak ilave gümrük vergisi hakkında gümrük vergisinin tabi olduğu usul ve hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
Bu itibarla, 474 sayılı Gümrük Giriş ve Tarife Cetveli Hakkında Kanun'un 2. maddesine istinaden verilen yetkiye dayanılarak gümrük vergisi oranında değişiklik yapılması niteliğinde olan ilave gümrük vergisi ve bu verginin matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine dayanılarak para cezası kararı alınması hukuki koşulların oluşması halinde mümkün ise de; olayda, davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "plastik rulo film" ticari isimli Belçika menşeli eşyanın 3920.69.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edildiği ve sistem tarafından vergilerin hesaplandığı, eşyanın muayenesi esnasında, 2424 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Cumhurbaşkanlığı Kararı eki (II) sayılı Liste ile %40 oranında ilave gümrük vergisine tabi olduğunun tespit edilmesi üzerine beyannamede redrese yapılarak, tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin itiraz edilmeksizin ödendiği, dolayısıyla verginin noksan hesaplanmasının idarenin sistemindeki hatadan kaynaklandığı anlaşıldığından, 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca para cezası hesaplanmasını gerektirir koşulların oluşmadığı görüşüyle, karara gerekçe yönünden katılmıyorum.