Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/2433 E. , 2023/4270 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2433
Karar No : 2023/4270
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kırtasiye Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2011 ilâ 2014 yıllarında tescilli 26 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "Melodika" ticari tanımlı eşyanın, 9503.00.55.00.00 pozisyonunda beyan edilip ithalinin tamamlanmasının ardından yapılan inceleme sonucu hazırlanan müfettiş raporuna istinaden, 9205.90.30.00.00 pozisyonunda beyan edilmesi gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile gümrük vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle yapılan inceleme sonucunda; Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine ihtilaf konusu eşya numunelerinin davacı tarafından dosyaya sunulduğu, .... Vergi Mahkemesinin E:.... sayılı dosyasında aynı eşyaya ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırıldığından usul ekonomisi gözetilerek yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmediği, anılan dosyadaki bilirkişi raporunda, davacı şirket adına tescilli beyannameler muhteviyatı "Melodika" ticari tanımlı eşyanın (32 tuşlu melodikanın), konser (resital) verilecek niteliklere sahip olmadığı, 13 tuşlu melodikanın, yarım ses aralıklarına sahip olmadığı, akustik ses niteliği taşımadığı, bir müzik eserinin yorumuna yönelik gerekli teknik ve akustik özelliklerini taşımadığı, yapımında kullanılan malzeme, işçilik kalitesi, boyutları ve tasarımı konusunda plastik olması nedeniyle de söz konusu melodikaların müzik aleti olarak değerlendirilemeyeceğinin belirtildiği, bu durumda, dava konusu eşyaların 9503.00.55.00.00 GTİP’inde yer alması gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İthal edilen eşyanın müzik aleti olması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...' DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:.., K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.