T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2445
Karar No:2022/3175
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Hayvancılık İnşaat Turizm Gıda Nakliyat
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … Mahallesi, …Bulvarı, No:…(…ada, …parsel) adresinde bulunan akaryakıt istasyonu için LPG otogaz bayilik lisansı verilmesi amacıyla 27/03/2020 tarihinde yapılan başvurunun reddine yönelik davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; akaryakıt istasyonu işleticisi davacı şirket tarafından anılan akaryakıt istasyonu için LPG otogaz bayilik lisansı verilmesi amacıyla 27/03/2020 tarihinde yapılan başvuru üzerine, asgari mesafe tespit tutanağının on iş günü içinde sunulması aksi hâlde başvurunun yapılmamış sayılacağının … tarih ve E… sayılı yazı ile davacı şirkete bildirildiği, belge eksikliğinin giderilmemesi nedeniyle lisans başvuru dosyasının … tarih ve E… sayılı işlemle iade edilmesi üzerine, söz konusu akaryakıt istasyonunun 19/09/2015 tarihinde devralındığı, aynı adreste 01/01/2005 tarihinden önce de akaryakıt istasyonu olarak faaliyette bulunulduğu, bu nedenle asgari mesafe koşulundan muaf tutulmaları gerektiği ileri sürülerek bakılan davanın açıldığı;
İlgili mevzuat hükümleri uyarınca akaryakıt ve LPG istasyonları arasındaki mesafelerin aynı yönde olmak üzere şehirler arası yollarda on kilometre, şehir içi yollarda bir kilometreden az olamayacağı açık olup, 01/01/2005 tarihinden önce kurulan akaryakıt istasyonlarında asgari mesafe muafiyeti uygulanacağına ilişkin mevzuatta hüküm bulunmadığı, dolayısıyla 01/01/2005 tarihinden önce faaliyete başlayan davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda LPG satışı yapabilmek amacıyla LPG Otogaz Bayilik Lisansı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun asgari mesafe koşulundan muaf tutulamayacağı ve bu hususta davacı şirketin kazanılmış hakkından söz edilemeyeceğinden, şehir içi yollarda LPG istasyonları arasındaki asgari mesafe şartını taşımadığı anlaşılan davacı şirket hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 01/01/2005 tarihinden önce de akaryakıt istasyonu olarak faaliyette bulunduklarından LPG lisansı için de kazanılmış haklarının bulunduğu, 01/01/2005 öncesi inşaat ve yapı kullanma ruhsatı bulunan işletmelerin asgari mesafe şartından muaf tutuldukları, dolayısıyla kendilerinin de asgari mesafe şartından muaf oldukları, buna yönelik Danıştay kararları olduğu, bu şekilde lisans alan şirketlerin bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile fazladan yatırılan …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 16/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.