T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2447
Karar No : 2023/516
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü
...
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla hükmedilen karar ve ilam harcının tahsili için düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ödeme emrine konu harcın taşınmazın aynına ilişkin bir karardan kaynaklanması nedeniyle, ancak kararın kesinleşmesinden sonra takip ve tahsilinin mümkün olduğu, harca hükmedilen Mahkeme kararının ise henüz kesinleşmemiş olması karşısında, tahsili kabil hale gelmiş bir amme alacağının bulunmadığı görüldüğünden dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Gayrimenkulün aynına ilişkin davalarda kararın kesinleşmeden icra edilememesinin, telafisi mümkün olmayan sonuçların doğmasına engel olunması amacıyla getirilmiş olduğu, Harçlar Kanunu bakımından ise yargı harçlarının hangi durumlarda alınacağı ve tahsil usullerinin düzenlendiği ve bu konuda kararın türüne göre farklı bir düzenleme veya istisna öngörülmediği, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28. maddesinin 1. fıkrasında, karar ve ilam harcının, dörtte birinin peşin, geri kalanının kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödeneceğinin belirtildiği, Asliye Hukuk Mahkemesi kararının 20/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, harcın, tebliğ tarihinden itibaren bir aylık süre içinde ödenmediği, süresinde ödenmeyen harcın tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taşınmaz mal ile ilgili kararların kesinleşmedikçe yerine getirilemeyeceği, taşınmaza ilişkin ilamlarda, kararın asıl hükümleri dahi kesinleşme olamadan uygulanamaz iken fer'i hükümlerinin infazının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.