T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2448
Karar No : 2023/1302
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine ilişkin kararının; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Cumhuriyet Başsavcılığı Kabahat Bürosunun Kabahat Defteri No:..., Karar No: ... sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/9. ve 4/2. maddeleri uyarınca verilen 93.432,38 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, karar Danıştay Onuncu Dairesinin 26/11/2019 günlü, E:2014/2728, K:2019/8707 sayılı kararıyla bozulmuş, kararın düzeltilmesi istemi ise Danıştay İkinci Dairesinin 20/10/2021 günlü, E:2021/5910, K:2021/3567 sayılı kararıyla reddedimiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin bozma kararına uymak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; 11/04/2013 tarih ve 28615 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6455 sayılı Gümrük Kanunu İle Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesinin 9. fıkrasında yer alan "geçici ithalat, dahilde işleme ve gümrük kontrolü altında işleme rejimi çerçevesinde ülkeye getirilen eşyayı, gümrük işlemlerini gerçekleştirmeksizin serbest dolaşıma sokan kişiye, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verilir." hükmünün bu Kanun kapsamından çıkarılarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesine işlendiği, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun nitelikli haller başlıklı 4. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen "Bu Kanunda tanımlanan suçların ve kabahatlerin, üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır." şeklindeki düzenlemenin artık Gümrük Kanunu'nda düzenlenen bir yaptırım hakkında uygulanmasının mümkün olmadığı, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari yaptırım kararında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/9. ve 4/2. maddesi uyarınca davacıya 93.432,38 TL idari para cezası verildiği, 5607 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, verilecek cezanın yarı oranında arttırılması hükmünün, 5607 sayılı Kanun'da yer alan suç ve kabahatlere ilişkin olarak verilmesi, ancak davacının fiilinin cezalandırılmasıyla ilgili hükümlerin artık bu Kanun kapsamında değil 4458 sayılı Kanun kapsamına alınması nedeniyle meydana gelen bu yeni yasal düzenlemenin davacının lehine olduğu, lehe olan Kanun hükümlerinin geçmişe yürüyeceği ve bu durumun "borcum yoktur" kapsamında ödeme emri safhasında olan alacaklar için de dikkate alınacağı , 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 9. fıkrası uyarınca davacıya verilen 46.716,19-TL idari para cezasının tahsilinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak aynı Kanun'un 4. maddenin 2. fıkrası uyarınca yapılan para cezasının yarı oranında arttırımı yönüyle lehe olan düzenlemenin uygulanması gerektiğinden ve geriye kalan 46.716,19-TL yönüyle para cezasının tahsilinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline ve davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.