T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/2466
Karar No : 2022/3288
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 18/05/2022 tarih ve E:2020/4051, K:2021/13211, Temyiz Esas No:2022/213 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Zonguldak ili, Devrek ilçesi, Kaymakamlık binası önünde sergilenen askeri top ve aslan heykeli ile ilgili olarak, tarafına ihbar ikramiyesi ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin ve "Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Bulanlara, Haber Verenlere ve Yakalayan Kamu Görevlilerine Verilecek İkramiye ile İlgili Yönetmeliğin" 5. maddesinde yer alan "Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile" ibaresinin iptali ile kendisine askeri top için 1.000.000,00-TL ve aslan heykeli için 5.000.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000.000,00-TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 18/05/2022 tarih ve E:2020/4051, K:2021/13211, Temyiz Esas No:2022/213 sayılı kararıyla;
Dairelerinin 30/11/2021 tarih ve E:2020/4051, K:2021/13211 sayılı kararının, davacıya 13/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolunun açık olduğunun anılan kararda belirtildiği, bu karara karşı otuz günlük temyiz süresinin son günü olan 15/03/2022 tarihine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09/05/2022 tarihinde UYAP ortamında elektronik imza ile gönderilen dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin incelenmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, telefon hattının kapalı olması nedeniyle mobil imzanın kullanılamadığı, temyiz süresi içinde e-posta yoluyla, davanın reddine ilişkin kararın temyiz edildiği, ardından da ıslak imzalı dilekçenin e-posta yoluyla Danıştay Başkanlığına, Adalet Bakanlığına ve Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, öte yandan, davanın reddine ilişkin kararda da isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un "Dilekçelerin verileceği yerler" başlıklı 4. maddesinde, "Dilekçeler ve savunmalar ile davalara ilişkin her türlü evrak, Danıştay veya ait olduğu mahkeme başkanlıklarına veya bunlara gönderilmek üzere idare veya vergi mahkemesi başkanlıklarına, idare veya vergi mahkemesi bulunmayan yerlerde büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde kalıp kalmadığına bakılmaksızın asliye hukuk hakimliklerine veya yabancı memleketlerde Türk konsolosluklarına verilebilir." hükmü bulunmaktadır.
Yasal süre içinde, temyiz dilekçesinin, Kanun'da anılan yerlere verilmediği görüldüğünden, temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 18/05/2022 tarih ve E:2020/4051, K:2021/13211, Temyiz Esas No:2022/213 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4.Kesin olarak, 16/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.