T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2506
Karar No : 2022/4039
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İli, Altındağ İlçesi, … Caddesi, … Durak, … İlköğretim Okulu Önü- … adresinde davacı tarafından işletilen meşrubat büfesinde yapılan denetimler sonucunda işyerinin arka kısmına 3 m²'lik depo oluşturulduğunun, işyerinin dış kısmına iki adet su dolabı konulmak suretiyle işgale neden olunduğunun ve faaliyet konusu dışına çıkılarak kaynamış mısır tezgahı konulmak suretiyle satış yapıldığının saptandığından bahisle 143,00.TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca işyerine ait … günlü ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … günlü ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:… , K:… sayılı karar, Danıştay Onuncu Dairesinin 28/11/2017 günlü, E:2016/7839, K:2017/5103 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; büyükşehir belediyesi bulunan yerlerde sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermeye büyükşehir içinde kalan diğer ilçe belediyelerinin yetkili olduğu, bu yetkinin belediye meclis veya encümenine verilmediği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte de yetkili idarenin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından imza edilmek suretiyle ruhsatın verileceğinin düzenlendiği ve ruhsat için ayrıca meclis veya encümen tarafından bir karar alınmayacağı düzenlemelerine yer verilmiş olması hususları göz önüne alındığında, dava konusu meşrubat büfesi faaliyet konulu işyerinin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline ilişkin Büyükşehir Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.