Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/251 E. , 2022/564 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/251
Karar No : 2022/564
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Vergi Dairesi Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... , T:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Medya P. Danış. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun iptali istenilmiştir.
Uyuşmazlıkta Vergilen Kararların özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; idarece düzenlenen vergi tekniği raporunun davacı adına tebliğ edildiği ve davanın da buna karşı açıldığı anlaşılmakta ise de; davacının dilekçede belirttiği hususlar ile ekli bilgi ve belgelerin incelenmesinden, vergi tekniği raporunun asıl borçlu şirket olan ... Medya Prodüksiyon ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, bu nedenle sadece anılan şirket adına dava açılması ve dilekçeye geçerli ve güncel imza sirkülerinin ve şirket adına düzenlenecek uygun bir avukat vekaletnamesinin eklenmesi gerekirken eklenmediği anlaşıldığından 2577 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmüne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dilekçenin reddine karar verilmiştir.
Bu karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla mahkemece ilk inceleme üzerine verilen dilekçe ret kararının incelenmesine olanak bulunmadığından, istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararıyla; istinaf başvurusu sonuçlandırılarak kesin olarak verilen dilekçe ret kararına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın kesin olmasının ağır şekilcilik içerdiği ve davacının hakkının zedelendiği, savunma hakkının kısıtlandığı, hak kaybına sebebiyet verdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.