Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2527 E. , 2022/4633 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2527
Karar No : 2022/4633
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:..., K:... sayılı kararının; temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı … plaka sayılı aracın, ilgili belediyeden alınan çalışma izni/ruhsatında belirtilen faaliyet konusu dışında belediye sınırları dahilinde yolcu taşıdığı gerekçesiyle 2918 sayılı Kanunun Ek-2/4 maddesinin (b) bendi uyarınca 30 (otuz) gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … seri numaralı araç trafikten men tutanağının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … isimli işyerinde çalışan personeli taşımak maksadıyla tanzim edilen 20.09.2019 tarihli personel servis aracı özel (güzergah) izin belgesi ile personel taşıma faaliyetinde bulunan … plaka sayılı aracın, 03.09.2020 tarihinde arızalanması ve çekici vasıtasıyla tamir göreceği özel servise çekilmesi üzerine davacıya ait … plaka sayılı aracın ikame araç olarak anılan personeli taşımak maksadıyla tahsis edildiği, davacıya ait araçla yapılan taşıma faaliyeti için araç içerisinde bulunan personelden herhangi bir ücret alınıp alınmadığı hususunun polis memurları tarafından tutulan tutanakta yer almadığı, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin düzenlenme amacının ise korsan taşımacılığın engellenmesi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, davacıya ait araçla yapılan taşımacılık faaliyetinin sadece arıza süresince hizmetin sağlanması ve oluşan bir mağduriyetin giderilmesi amacıyla yapıldığı, ticari nitelikte olmadığı, süreklilik arz etmediği ve bir zorunluluktan kaynaklandığı, dolayısıyla 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/4. maddesi kapsamında yapılan bir taşımacılık faaliyetinden bahsedilemeyeceği kanaatine ulaşıldığından, bahse konu aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla, her ne kadar dava dilekçesine eklenen faturalarla kendi aracıyla … plaka sayılı araç yerine ikame araç olarak servise çıkıldığı ileri sürülmekte ise de söz konusu faturaların kesin delil olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığı, nitekim aynı gün içerisinde davalı idare, belediye veya başkaca bir kuruma arızalanan aracın durumu ile ilgili herhangi bir bildirimde de bulunulmadığı, dolayısıyla aracın çalışma izni bulunan faaliyet konusundan başka bir faaliyette kullanıldığı anlaşıldığından bahse konu aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyizden feragat nedeniyle, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davadan feragat" başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği; "Feragat ve kabulün sonuçları" başlıklı 311. maddesinde ise; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı vekilinin 15/06/2022 tarihinde Bölge İdare Mahkemesi kayıtlarına alınan dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiği görülmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine,
04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.