T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2552
Karar No : 2022/4336
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Hayvancılık İhtisas Organize Sanayi
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Çubuk ilçesinde besi çiftliği sahibi olan davacı tarafından, besi hayvanlarının 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu uyarınca İl Umumi Hıfzıssıhha Kurulu tarafından daha önce belirlenen 'kırmızı çizgi'nin dışına çıkarılmasının sağlanması amacıyla 15 gün süre verilmesine, süre sonunda besi hayvanlarının konulduğu yerin mühürlenerek faaliyetten men'ine ve davacıya 1608 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca 143,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararı ile anılan kararın dayanağı … Hayvancılık İhtisas Organize Sanayi Bölgesinin … günlü,… sayılı kararının ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığınca düzenlenen … günlü, … sayılı durum tespit idari yaptırım tutanağının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince kısmen incelenmeksizin ret, kısmen davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Onuncu Dairesinin 06/06/2017 günlü, E:2016/10849, K:2017/2873 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; idari işlemlerin kendilerinden beklenen amacı (kamu yararını) gerçekleştirmeyi amaç edinmeleri gerektiği, organize sanayi bölgesinde alt yapı ihalesi işlemlerine başlanıldığı, ancak işyerlerinin henüz kullanıma hazır durumda olmadığı, organize sanayi bölgesinden yer talep edenlerin kırmızı çizgi içinde olsalar dahi yerlerinde bırakıldığı ve hayvancılık faaliyetine devam etmelerine izin verildiği, yer talep etmeyenlerin ise kırmızı çizgi dışına çıkmalarını sağlamak amacıyla ahırlarının mühürlenerek kapatıldığı, bu haliyle işlemin kamu yararını gerçekleştirme bakımından hedeflenen çevre ve hava kirliliğini önleme sonucunu doğurmaktan farklı bir amaca yönelik olarak tesis edildiğinin anlaşıldığı, dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Çubuk Hayvancılık İhtisas Organize Sanayi Bölgesinin … günlü, … sayılı kararı ile Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararının iptaline, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olmadığı anlaşılan … günlü, … sayılı idari yaptırım tutanağının iptaline yönelik olarak açılan davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; davacının verdiği taahhüt sonucu dava konusu besihanenin mührünün açıldığı, davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI … BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.