T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2579
Karar No : 2023/1324
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, bir kısım beyannamelerini ve Ba-Bs formlarını verdiği ... İnşaat Malzemeleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme faaliyetine iştirak ettiğinden bahisle 2012 yılının muhtelif dönemleri için kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu dikkate alındığında, dava konusu vergi ziyaı cezasının davacının bağlı bulunduğu Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından kesilmesi gerekirken bu konuda yetkili olmayan Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce kesilmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği iddia edilen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının 2012 yılının bazı dönemlerine ait Ba-Bs formları ile 2012 ve 2013 yıllarına ait bir kısım vergi beyannamelerini mali müşavir sıfatı ile vermesi dışında şirketin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğine dair somut bir tespit bulunmadığından kesilen cezada hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sahte fatura düzenlediği vergi tekniği raporu ile somut bir şekilde saptanan şirkete muhasebe hizmeti veren davacının söz konusu şirketin Ba -Bs formalarını ve bazı dönem ilgili beyannamelerini vererek sahte fatura düzenleme fiilile iştirak ettiği ortaya konulduğundan dava konusu cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 08/06/2022 tarih ve E:2022/619, K:2022/561 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.