T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/2582
Karar No : 2023/1010
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2014 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2019 tarih ve E:2016/21987, K:2019/1476 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak;
Bozma kararı kapsamında yeniden yapılan inceleme neticesinde, davacının 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ihraç edildiği, söz konusu ihraç kararına karşı açtığı davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılandığı davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, söz konusu kararda davacının 11/08/2014 tarihinden itibaren ByLock sistemini kullandığı, yine 2014 ve 2015 yıllarında FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir Bank Asyada hesap hareketlerinin bulunduğu tespitlerine yer verildiği,
Uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla davacı hakkında yapılan adli ve idari soruşturmalar sonucunda davacının sadece bir disiplin soruşturmasının ceza tayini ile sonuçladığı ve "1 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın temyiz aşamasında onandığı görülmekte ise de, yargılamanın devamı sırasında davacının terfi dönemi olan 2014 yılı itibarıyla FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakının bulunduğunun anlaşıldığı ve söz konusu durum karşısında davacı hakkında verilen terfi etmez kararında kamu yararı ve hizmet gerekleri ile mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 07/12/2021 tarih ve E:2021/15557, K:2021/4776 sayılı kararıyla;
Olayda, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla Merkez Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri göz önünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday davacı yönünden eşit, objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulanmadığının anlaşıldığı, ancak gelinen aşamada meydana gelen yeni hukuki durumlar itibarıyla davacının 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı açtığı davanın ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, anılan karara yönelik istinaf incelemesinin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin E:… sayılı esasına kayıtlı dosyada devam ettiği; öte yandan … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı, anılan karara yönelik istinaf isteminin … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla esastan reddedildiği, anılan kararın temyiz edildiği fakat henüz Yargıtay esasına alınmadığı, davacı hakkında verilen mahkumiyet kararı ve 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına sebep olarak gösterilen fiillerin işlem tarihinden önceki dönemleri kapsayabileceği ve bu hususun 2014 yılı terfi dönemindeki liyakat durumunu etkileyebileceğinin dikkate alınması gerektiği,
Bu durumda, mevcut listedeki personelin rütbe terfiine ilişkin olarak yukarıda değinilen hususlar da göz önünde bulundurulmak suretiyle davacının durumunun davalı idare tarafından liyakat yönünden "yeniden" değerlendirilmesi gerektiği açık olduğundan, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği,
Ayrıca, verilen bu kararın davacının doğrudan bir üst rütbeye terfi ettirilmesi sonucunu da doğurmayacağı sonucuna varılarak ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mevzuat hükümleri doğrultusunda kıdem ve liyakat hususları birlikte değerlendirildiğinde, gerekli tüm şartları taşımasına rağmen terfi ettirilmediği; hakkındaki idari soruşturmalar neticesinde herhangi bir ceza almadığı; adli davaların neticesinde ise bir davada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; sadece bu karardan dolayı terfi ettirilmemesinin hukuka aykırı olduğu; başarılı bir meslek hayatı bulunduğu; performans değerlendirme puanlarının yüksek olmasının başarısının ispatı olduğu; diğer personelle kıyaslandığında liyakat ve kıdem yönünden kendinden geride bulunan personelin terfi ettirildiği; idarenin kamu personeli arasında ayrım yapmaması gerektiği; neden terfi ettirilmediğine yönelik olarak idarece bir gerekçe belirtilmediği; mevzuatta terfi için aranan şartlara aykırı hiçbir durumunun bulunmadığı; işlemin hakkaniyete, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olduğu; kıdem ve liyakate dayalı sistemin personel arasında eşit uygulanmadığı; idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı bulunduğu ancak idarece bu hususlara riayet edilmediği; kazanılmış haklarının ihlal edildiği; benzer durumdaki personelin davalarının olumlu sonuçlandığı; terfi koşullarını taşımayan pek çok personelin terfi ettirildiği; hakkında herhangi bir olumsuzluk veya yetersizliğin ortaya konulmadığı; işlemin hukuka uygun olmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ... İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.