Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/2587 E. , 2023/4007 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2587
Karar No : 2023/4007
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, satın aldığı 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listede yer alan madeni yağları üçüncü kişilere motorin olarak sattığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010 yılının Ağustos dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, davacının otogar içerisinde bulunan iş yerinde madeni yağ alım satım faaliyetinde bulunduğu, aynı otogar içerisinde iş yerleri bulunan ve davacıdan yüksek miktarda madeni yağ satın alan firma temsilcileri tarafından madeni yağ alışlarının yakıt olarak kullanılmak amacıyla yapıldığının beyan edildiği, bir araç tarafından yılda bir veya iki kez kullanılması gereken yağın, ancak, yakıt olarak kullanıldığı takdirde davacının satış hacmine ulaşılacağı, 2010 yılında mal alışlarının tamamını yaptığı Beykaya İnşaat Petrol Ürünleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere dayanılarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptali istemiyle açılan davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu anılan ürünlerin %100 baz yağı olduğu ve 27.10 pozisyonunda değerlendirilmesi gerektiği tespit edilerek davanın reddine karar verildiği de göz önüne alındığında, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Düzenlenen vergi tekniği raporunun varsayımlara dayandığı, işyerinin otogar içinde yer almasının olağanüstü bir durum olmadığı, satılan ürünler hakkında laboratuvar analizi yapılmadığı, satılan madeni yağın alıcılar tarafından ne amaçla kullanıldığını bilemeyecekleri ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.