Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/260 E. , 2022/153 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/260
Karar No : 2022/153
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Huk. Müş. …
İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması ve dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, davacıya ait … adlı kısrağın tayı olan 2018 doğumlu Karabedir-Nazende orijinli safkan Arap tayının soy kütüğüne kaydedilmesi istemiyle yapılan başvurunun, … adlı kısrağın 2017 yılındaki vize işlemleri için ilgili il müdürlüğüne başvurulmadığından bahisle reddine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı Yüksek Komiserler Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere davanın reddedildiği, davacı vekili tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve 01/01/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulması ve dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacıya ait … adlı kısrağın tayı olan 2018 doğumlu Karabedir-Nazende orijinli safkan Arap tayının soy kütüğüne kaydedilmesi istemiyle yapılan başvurunun, … adlı kısrağın 2017 yılındaki vize işlemleri için ilgili il müdürlüğüne başvurulmadığından bahisle reddine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı Yüksek Komiserler Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından Ankara Bölge İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen karar, her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de anılan kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 17/01/2022 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği kurala bağlanmıştır.
5996 ve 6132 sayılı Kanun'lara dayanılarak hazırlanmış olan At Yarışları Yönetmeliği'nin "Koşulara katılacak atlar" başlıklı 23. maddesinin 1. fıkrasında; "Safkan atlara mahsus koşulara, koşunun şartlarında ve yıllık yarış programları genel hükümlerinde aksi belirtilmedikçe, 24 ve 25. maddelerde belirtilen ırklara mensup ve soy kütüğüne kayıtlı atların katılacağı," düzenlemesine, "Koşulara katılabilecek safkan Arap atları" başlıklı 25. maddesinde ise safkan Arap atlarına mahsus koşulara katılma şartlarına dair düzenlemelere yer verilmiştir.
Dava konusu olayda, davacıya ait … adlı kısrağın tayı olan 2018 doğumlu Karabedir-Nazende orijinli safkan Arap tayının soy kütüğüne kaydedilmesi istemiyle yapılan başvurunun, … adlı kısrağın 2017 yılındaki vize işlemleri için ilgili il müdürlüğüne başvurulmadığından bahisle reddine ilişkin işlem sonucunda yukarıda yer verilen mevzuat gereği safkan özelliğini yitiren atın yarışlara katılamayacağı ve davacı açısından gelir kaybı oluşacağı dolayısıyla kazanç getirici faaliyetlerin otuz günden daha fazla süreyle engellenmesi söz konusu olacağından uyuşmazlık temyize tabi olup, temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerekmektedir.
Belirtilen gerekçeyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.