T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/2602
Karar No : 2022/3481
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Derneği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 24/01/2022 tarih ve E:2020/6850, K:2022/356 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2015/8 Sayılı Döviz Kazandırıcı Hizmet Ticaretinin Desteklenmesi Hakkında Kararın Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Genelge'nin 34. maddesinin 7. fıkrasının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 24/01/2022 tarih ve E:2020/6850, K:2022/356 sayılı kararıyla;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrası, "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesi ve "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesine yer verilerek,
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından 05/02/2019 tarihli dilekçeyle davalı idareye 16/04/2018-21/04/2018 tarihlerinde gerçekleştirilen “Alım Heyeti” faaliyetine ilişkin destekleme başvurusunda bulunulduğu, davalı idare tarafından eksik belgelerin tamamlanmasına ilişkin 11/02/2019 tarihli yazının davacıya tebliğ edildiği; davacı tarafından, 20/05/2019 tarihli dilekçe ile eksikliklerin tamamlandığının belirtildiği, davalı idare tarafından 18/06/2020 tarihli işlem ile 3 aylık sürenin son günü olan 17/05/2019 tarihine kadar eksiklikler tamamlanmadığından destek başvurusunun reddedildiğinin davacıya 23/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği; davacı tarafından, 24/08/2020 tarihli dilekçe ile dosyanın yeniden değerlendirilmesinin talep edildiği, 22/10/2020 tarihli işlem ile bu talebin reddedildiği ve davacıya 27/10/2020 tarihinde tebliğ edildiğinin görüldüğü,
Mevzuat hükümlerine göre, ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri için, ilgili hakkında bir uygulama işlemi tesis edilmiş olması ve bu uygulama işlemi üzerine dava açma süresi içerisinde düzenleyici işleme karşı dava açılmasının gerektiği,
Bu durumda, davacının destek başvurusunun dava konusu düzenleme esas alınarak 18/06/2020 tarihli işlem ile reddedilmesi ve bu işleme yapılan itirazın da 22/10/2020 tarihli işlem ile reddedilmesi üzerine 21/12/2020 tarihinde açılan davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle,
davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 18/06/2020 tarihli işlemin 23/06/2020 tarihinde, 22/10/2020 tarihli işlemin ise 27/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, bu işlemin tebliği üzerine dava açma süresi olan 60 gün içinde 21/12/2020 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Davacı tarafından 18/06/2020 tarihli işlemin 23/06/2020 tarihinde tarafına tebliği üzerine yeniden değerlendirme talebiyle yaptığı başvurunun 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru olduğu; başvurunun işlemin tebliğini izleyen günden itibaren 60. gün yapıldığı anlaşıldığından, istemin reddine ilişkin işlemin 27/10/2020 tarihinde tebliği üzerine dava konusu Genelge'nin iptali istemiyle 21/12/2020 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu sonucuna varıldığından, temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 24/01/2022 tarih ve E:2020/6850, K:2022/356 sayılı kararının ONANMASINA,
3.Kesin olarak, 01/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.