T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2603
Karar No : 2022/4900
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … tarafından; Mersin İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine yönelik işlemin yargı kararıyla iptaline karar verilmesi neticesinde görevine iade edilmesi üzerine, açıkta kaldığı döneme ilişkin fazla mesai ücretinin her bir ay için işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle...Kaymakamlığına karşı açılan davada; Mersin 2. İdare Mahkemesi Hakimince, uyuşmazlığın kamu görevlilerinin özlük ve parasal hakları kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının dava açtığı tarih itibarıyla görevli olduğu yer olan Kırklareli ilinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Edirne İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 31/01/2022 günlü, E:2021/115, K:2022/97 sayılı karar ile Edirne İdare Mahkemesi Hakimince, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca davanın görüm ve çözümünde, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesinin, disiplin cezasından kaynaklanan maddi zararlara ilişkin işbu tam yargı davasını da çözümlemeye yetkili bulunduğu gerekçesiyle, Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/06/2022 günlü, E:2022/1333, K:2022/1535 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili İdare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Mersin İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararıyla "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziye edilen davacının; bu işleme karşı açtığı davada, Danıştay Beşinci Dairesince karar düzeltme aşamasında verilen bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin kabulü yolundaki Mersin 2. İdare Mahkemesinin 17/07/2020 günlü, E:2020/602, K:2020/605 sayılı kararına istinaden 15/09/2020 tarihinde görevine tekrar başlaması üzerine; açıkta kaldığı döneme ilişkin fazla mesai ücretinin her bir ay için işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; 2577 sayılı Kanun'un 36/1-a maddesi uyarınca, zararı doğuran işleme karşı açılan davanın görüldüğü Mersin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Mersin 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Edirne İdare Mahkemesine, ve taraflara bildirilmesine, 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.