T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2613
Karar No : 2023/1052
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … İnşaat İzolasyon Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Ocak ila Aralık ve 2011 yılının Şubat, Mart ve Kasım dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile 2010 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için üç kat, diğer dönemler için ise tekerrür hükümlerine göre artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 2014 ve 2015 yılları için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle yapılan incelemede, dava konusu tarhiyatta ve … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … sayılı ihbarnamelere konu özel usulsüzlük cezalarında hukuka uygunluk görülmediği, davalı idarenin savunma dilekçesinde … tarih ve … sayılı ihbarname içeriği özel usulsüzlük cezasının düzeltme fişiyle terkin edildiğinin belirtildiği gerekçesiyle dava konusu tarhiyat ve … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … sayılı ihbarnamelere konu özel usulsüzlük cezaları kaldırılmış, … tarih ve … sayılı ihbarnameye konu ceza yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usule uygun tebliğ edilen defter belge isteme yazısının tebliğine rağmen 2010 dönemine ait yasal defter ve belgelerini ibraz etmeyen davacı adına yapılan tarhiyatta ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.