T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2626
Karar No : 2022/5411
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İletişim Hizmetleri A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
… Müdürlüğü - …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Sincan ilçesi, … Mahallesi Mevkiinde bulunan … ada, … parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 2246 m² yüzölçümlü taşınmazın 1 m²'si üzerinde baz istasyonu yapmak suretiyle 27/02/2014-18/02/2016 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 160.795,41 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye itiraz üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali ve ihtirazı kayıtla ödenen 136.676,10 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali ve ihtirazi kayıtla ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 29/03/2021 günlü, E:2021/5051, K:2021/907 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, baz istasyonunun ... Vakfı ile aralarında yapılan kira sözleşmesine istinaden kullanıldığından işgalci olmadığı, ayrıca belirlenen ecrimisil bedelinin fahiş olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 29/03/2021 günlü, E:2021/5051, K:2021/907 bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.