T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2663
Karar No : 2022/4722
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) :
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığında … Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, başkanlık emrine uzman olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, bu yetkinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, dava konusu işlem sonrasında davacı hakkında ön inceleme başlatılmasına karar verilmiş olsa da, bu ön inceleme sonrasında soruşturma izni verilmediği ve disiplin soruşturması başlatılmadığı, davacının görevinde başarısız veya verimsiz olduğunun hukuken kabul edilebilir, hizmet gereklerine uygun, kamu yararını gözeten somut ve nesnel delillerle ortaya konulamadığı, tesis edilen dava konusu atama işleminin hukuki bir gerekçesinin olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının davanın açıldığı tarihten (19/10/2016) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne karar verilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 04/11/2020 günlü, E:2018/1797, K:2020/3221 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bu arada … Bölge İdare Mahkemesinin faaliyete geçmesi nedeniyle istinaf başvurusu yetki yönünden reddedilerek dosya … Bölge İdare Mahkemesine gönderilmiş; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Israr kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/01/2022 günlü, E:2021/3294, K:2022/23 sayılı kararıyla, ısrar kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun anılan bozma kararına uyularak … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunduğu, davacının, Adana Büyükşehir Belediyesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı emrinde ambar memuru olarak görev yapmakta iken, 04/01/2012 tarihinde Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanı olarak, 23/05/2014 tarihinde ise Mezarlıklar Dairesi Başkanı olarak atandığı, 23/08/2016 tarihinde de dava konusu işlemle Başkanlık emrine uzman olarak atandığı; bu durumda, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi kapsamında, memurların naklen atanmaları hususunda idareye, kazanılmış hak aylık derecelerine ve 68. maddedeki esaslara uygun olmak şartı ile başkaca bir sınırlama olmaksızın takdir yetkisi tanındığı, somut olayda idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair hukuken geçerli herhangi bir bilgi belgenin de bulunmadığı ve davacının geçmiş hizmetleri dikkate alındığında; daire başkanı olarak görev yapan davacının, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek başkanlık emrine uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; İdarenin atama ve yer değiştirme konusunda sahip olduğu takdir yetkisinin keyfilikten öte bazı kıstaslara bağlı olduğu, hiçbir kusur veya ihmal veya suç niteliği gibi hizmet hatası bulunmayan çalışanın bulunduğu konum ve görevinden kazanılmış hakları korunmayarak alınmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.