T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2663
Karar No : 2022/5723
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Metal Döküm İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu dikkate alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2020/Ocak-Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, bir kısım olumsuz tespitlere yer verilmiş ise de; davacı şirketin beyannamelerini düzenli olarak verdiği, yapılan yoklamaların çoğunda yerinde bulunduğu ve faaliyetine devam ettiği, dönem dönem işçi çalıştırdığı, alış ya da satış yapılan şahıslar ile kurum temsilcileri nezdinde yapılan karşıt tespitlerde hepsinin davacı şirket ile şirket yetkilisini tanıdığı ve aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu yönünde beyanda bulunduğu, davacı şirketin beyannamelerini düzenlediği tespit edilen meslek mensubu ile davacı şirketin sigortalı çalışanının davacı şirketin ticari faaliyetinin gerçek olduğu yönünde ifade ve beyanda bulunduğu, istenilen defter ve belgelerin inceleme ibraz edildiği hususları göz önünde bulundurulduğunda davacının kuruluştan itibaren faaliyetinin devam ettiği, tüm dönemlere ait veriler nazara alınmak suretiyle bir değerlendirme yapılması gerekirken, lehe tespitler gözetilmeksizin bazı olumsuz tespitlerden hareketle mükellefin faaliyeti olmadığı halde münhasıran sahte belge düzenlemek amacıyla kurulduğuna ilişkin değerlendirmenin yerinde gröülmediği ve olumsuz verilerin davacının münhasıran sahte belge düzenlemek amacı ile kurulduğunu ispata yeterli olmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, öte yandan dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrah olarak bağlı bulunduğu 2020 yılına ilişkin geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla reddedildiği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu doğrultusunda düzenlenen vergi ve ceza ihbarnamelerinin usul ve yasaya uygun olduğu, savunma ve istinaf dilekçesinde yer alan beyanların tekrar edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrah olarak bağlı bulunduğu, 2020 yılına ilişkin geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 22/11/2022 tarih ve E:2022/2087, K:2022/5722 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.