T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/2686
Karar No : 2022/7502
TEMYİZ EDENLER : I-(DAVALI) … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Turizm Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİLLER (DAVACI YANINDA) : 1- … Turizm İnş. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
2- …
3- …
4- …
5-…
6- …
7- …
8- …
9- …
10- …
11- …
12- …
13- …
14- …
15- …
16- …
17- …
18- …
19- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Muğla İli, Marmaris İlçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde, … Turizm Tic. Ltd.Şti. tarafından yapılması planlanan "Yat Yanaşma Yeri Kapasite Artırımı Projesi" ile ilgili olarak, Muğla Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce verilen … tarihli, … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Gerekli Değildir" kararınının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVACI VE DAVACI YANINDA MÜDAHİLLERİN SAVUNMALARININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 28/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Dava, Muğla İli, Marmaris İlçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde, … Turizm Tic. Ltd.Şti. tarafından yapılması planlanan "Yat Yanaşma Yeri Kapasite Artırımı Projesi" ile ilgili olarak, Muğla Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce verilen … tarihli, … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Gerekli Değildir" kararınının iptali istemiyle açılmıştır.
Kıyı Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4. Maddesinde, yat limanı, "Yatlara güvenli bir bağlama ve her yata doğrudan yürüyerek çıkılmasına imkân sağlayan, yeterli derinlikte su bulunan ve yatlara teknik ve sosyal altyapı, yönetim, destek, konaklama, bakım ve onarım hizmetlerini sunan, rüzgâr ve deniz tesirlerinden korunmuş, işletme izin belgesi almış, turizm işletmesi belgeli kıyı yapılarıdır. Yat limanlarında konaklama tesisi yapılması halinde, bu tesislerin yükseklikleri 6.50 metreyi (2 kat) ve emsali toplam emsalin %20’sini geçmeyecek şekilde yapılaşma koşulları imar planı kararı ile belirlenir. Yat limanlarında tüm üst yapılarda kot, her binanın köşe kotlarının aritmetik ortalaması alınarak bulunur." şeklinde tanımlanmıştır.
Dava konusu işleme dayanak Proje Tanıtım Dosyasında, dava konusu proje kapsamında, yukarıda belirtilen hizmetlerin verilmesine yönelik herhangi bir tesis kurulacağı belirtilmediği gibi, aksine, karada herhangi bir yapılaşma olmayacağının açıkça belirtildiği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tanım maddesi uyarınca, dava konusu projenin bir yat limanı niteliği taşımadığı, dolayısıyla, Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinin Ek-1 listesine değil, Ek-2 listesine dahil olduğu sonucuna varıldığından, projenin gerçekte bir yat limanı projesi olduğundan bahisle dava konusu işlemin iptali yönünde verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.