T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2708
Karar No : 2023/2352
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ : Huk. Müş. Av. …
Huk. Müş. …
2- …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : …Üniversitesi Tıp Fakültesi Genel Cerrahi Ana Bilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, akademik faaliyetine ek olarak mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunmak üzere adına muayenehane ruhsatnamesi düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve E-… sayılı İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; 2005-2007 yılları arasında başasistan olarak görev yapmakta iken serbest meslek faaliyeti yürüttüğü, başasistanlık görevine zarar gelmemesi için muayenehanesini 30/04/2007 tarihinde iradesi dışında kapatmak zorunda kaldığı, başasistan ve eğitim görevlisi unvanlarının da öğretim üyesi niteliğinde olduğu, 19/06/2012 tarihinden itibaren doçent unvanına sahip olduğu, mesai saatleri sonrasında muayenehane açma konusunda meşru ve haklı bir beklentisinin bulunduğu, yargılama kapsamında yürütmenin durdurulmasına ilişkin olarak verilen karar sonrası birçok masraf yaparak muayenehane açtığı, mesleğini serbest olarak icra edememesinin telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi kayıplara yol açacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görülerek davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.