Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/2740 E. , 2022/4365 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2740
Karar No : 2022/4365
DAVACI : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı
DAVANIN KONUSU : Davacı Sendika tarafından;
1- 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, yürürlüğe konulan; İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin,
2- 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Radyoloji Merkezleri, Üniteler, Gözetimli Radyoloji Birimleri ve Çalışma Esasları" başlıklı ikinci bölümünün 5. maddesinin,
3- Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün "Sağlık İzninin Uygulanması" konulu, 35966346 sayılı Genelgesi'nin,
iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı Sendika tarafından, 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, yürürlüğe konulan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin, 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Radyoloji Merkezleri, Üniteler, Gözetimli Radyoloji Birimleri ve Çalışma Esasları" başlıklı ikinci bölümünün 5. maddesinin ve Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün "Sağlık İzninin Uygulanması" konulu, 35966346 sayılı Genelgesi'nin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasında; her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği; 7. maddesinin dördüncü fıkrasında, düzenleyici işlemin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanun'a aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtildikten sonra; anılan maddenin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda metnine yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca; birden fazla işleme tek dilekçe ile dava açılabilmesinin, ancak, bu işlemler arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunması şartına bağlandığı tartışmasızdır.
Uyuşmazlıkta; davacı sendika tarafından, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmayan; İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik ile Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliğin "Sağlık İzni" başlıklı 8. maddesi ile bu Yönetmelik uyarınca çıkarılan Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün "Sağlık İzninin Uygulanması" konulu, 35966346 sayılı Genelgesi'nin iptali istemiyle ayrı, Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Radyoloji Merkezleri, Üniteler, Gözetimli Radyoloji Birimleri ve Çalışma Esasları" başlıklı ikinci bölümünün 5. maddesinin iptali istemiyle ayrı olmak üzere iki dava açılması gerekirken, tek dilekçe ile dava konusu edildiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle, 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygun olarak, yukarıda belirtilen şekilde ayrı ayrı dava açılmak üzere dilekçenin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde 5. maddeye uygun şekilde ayrı ayrı düzenlenecek dilekçelerle, gerekli harç ve masrafları yatırmak suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine,
3. Aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmesi halinde harç alınmasına, kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin davacıya iadesine, 05/07/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.