T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2758
Karar No : 2023/4828
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında polis memuru olarak görev yapan davacının, "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/40. maddesi uyarınca meslekten çıkarılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 20/05/2019 günlü, E:2016/40928, K:2019/3829 sayılı kararıyla bozulmuş; davacı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 17/11/2021 günlü, E:2021/8433, K:2021/4303 sayılı kararıyla karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturmasına istinaden 02/10/2012 tarihinde Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele birimince ... isimli işyerine yapılan operasyonda 24281 seri numaralı, marka ve modeli belirsiz ruhsatsız tabancanın polis memuru olan davacı tarafından mesleki kimlik fotokopisi ve … seri numaralı teslim teslim tutanağı ile işyerine bırakıldığının tespit edildiği, olayda bahsi geçen silahın ruhsatsız olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı, herhangi bir silahın bulundurulmasının ya da taşınmasının 6136 sayılı Kanun'da düzenlenen belli koşullar halinde ruhsat alınması şartına bağlandığı, bu şartlar sağlanılıp ruhsat alınmadığı sürece herhangi bir silahın bulundurulmasının veya taşınmasının yasak olduğu, davacının ruhsatı bulunmayan yani bulundurulması/taşınması yasak olan silahı bulundurup/taşıdığının olay kapsamında başvurulan ifadeler ve ele geçirilen bilgi belgelerle sabit olduğu anlaşıldığından, davaya konu işlemde hukuka aykırı bir yön olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 40. fıkrası uyarınca verilen meslekten çıkarma cezasının dayanağı 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 83. maddesinin 1. cümlesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş bir kanun hükmünün salt henüz yürürlüğe girmediği ileri sürülerek uyuşmazlığın bu kurallara göre çözümlemesinin Anayasa'ya aykırı olduğu, 10/07/2013 tarihinde emekli olduktan yaklaşık 3 ay sonra gıyabında tesis edilen meslekten çıkarma işleminin mevzuat uyarınca on beş gün içinde tebliğ edilmesi gerektiği, tarafına bu sürede herhangi bir tebligat yapılmaması nedeniyle cezanın zaman aşımına uğradığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/40. maddesinde düzenlenen "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine karar verilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün (26/6/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Tüzüğün 1. maddesiyle, bu Tüzüğün adı “Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü" olarak değiştirilmiştir.) 8/40. maddesinde yer alan "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Disiplin cezası verilecek fiiller" başlıklı 8. maddesinin, meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiillerin sayıldığı 6. fıkrasının (y) bendinde, "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" düzenlemesi; Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre re'sen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." şeklindeki geçiş hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacının, dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına neden olan "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiili ile ilgili olarak yapılan ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla yasaklanmış silah ve mermi taşımak ve bulundurmak suçunu işlemediği hususundaki savunmasının aksine yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle davacının beraatine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 12/03/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacıya isnat edilen ve dava konusu işlem ile cezalandırılmasına neden olan fiilin sübut bulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.