T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2761
Karar No : 2022/6047
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Demir ve Sac Ürünleri İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; ödeme emri içeriği borçların 2009 yılına ilişkin kısmı için şirket adına düzenlenmiş ihbarnamelerin 7201 sayılı Kanuna göre tebliğ edilmesi nedeniyle tebligatın usule aykırı yapıldığı, 2008 yılına ilişkin kısmını ise; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındıları sunulmadığından şirket adına söz konusu borçların usulüne uygun şekilde kesinleştirilmediği gerekçesiyle reddeden Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesi kararının Danıştay Üçüncü Dairesince,bölge idare mahkemelerince, istinaf incelemesine konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemekle birlikte gerekçesinin hukuka uygun bulunmadığı hallerde, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek istinaf isteminin reddine karar verilemeyeceği gerekçesiyle verilen bozma kararına uymayıp … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin kararında ısrar eden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunu ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 18/05/2022 tarih ve E:2022/56, K:2022/559 sayılı kararıyla, dosyanın diğer yönlerden temyizen incelemesi yapılmak üzere Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi nedeniyle davalının temyiz başvurusunun incelenmesine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacının ortağı olduğu … Demir ve Sac Ürün İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti'nin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanarak yapılan tarhiyatın şirket müdürünün mernis adresinde tebliğ edilmesi ve itirazsız kesinleşmesi üzerine tahakkuk eden amme alacakları vadesinde ödenmediğinden, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği, tebliğ edilen ödeme emirlerine göre amme alacağı ödenmediğinden ve şirket adına yapılan malvarlığı araştırması sonucunda herhangi bir malvarlığı bulunmadığından amme alacağının şirket malvarlığından kısmen veya tamamen tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.