T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/2780
Karar No : 2023/4848
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Mersin İli, Silifke İlçesi, … Mahallesi, …-… pafta, … ada, … sayılı parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada ruhsat ve eki projesine aykırı olarak 3,10 x 3,80 metre ebatlarındaki oturma, 2,00 x 3,80 metre ebatlarındaki balkonun dükkana dönüştürüldüğü ve apartman ortak kullanım alanının 4,40 x 5,65 metre ebatlarındaki kısmının bahçe mesafesinin yola bitiştirilerek çinko ile ile kapatılıp dükkana dahil edildiğinin 30/10/2013 tarihli yapı tatil tutanağı ile tespit edilmesi üzerine, tespite konu imalatların 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yıkılarak yapının projesine uygun hale getirilmesine ve aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca davacıya 20.451,73-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Silifke Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile oturma odası ve balkonun dükkana dönüştürülmesine ilişkin imalatın yıkımı yönünden davanın reddi, apartman ortak kullanım alanındaki bahçe mesafesinin dükkana dahil edilmesine ilişkin imalatın yıkımı ile para cezası verilmesine ilişkin kısımlar yönünden ise işlemin iptali yolunda karar verildiğinden bahisle, söz konusu encümen kararının iptal edilen yıkım ve para cezası verilmesine ilişkin kısımlarının iptal edilmesine, oturma odası ve balkonun dükkana dahil edilmesine ilişkin imalat için 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıya 2.252,94-TL para cezası verilmesine ve anılan imalatlar hakkında 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca yıkım kararı verilmesine ilişkin Silifke Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; para cezasına ilişkin kısım yönünden kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi, yıkıma ilişkin kısım yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/12/2020 tarihli, E:2019/5643, K:2020/13382 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.