T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/2795
Karar No : 2023/5698
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Burdur İli, Merkez İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parsel sayılı taşınmazı (kök) kapsayan alanda yapılan parselasyona dair Burdur Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu … tarih ve … sayılı kararın alınmasından sonra ancak bakılan dava açılmadan önce … tarih ve … sayılı kararla dava konusu taşınmazı kapsayan alanda yeni bir imar uygulaması yapılması sonrasında iptali istenilen imar uygulaması işleminin hukuk alemindeki varlığı son bulduğundan, bakılan davanın açıldığı tarih (05/02/2021) itibariyle ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir nitelikte … tarih ve … sayılı kararla yapılan bir imar uygulamasının bulunmadığı anlaşıldığından, bakılan davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kadastro Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı cevabi yazısında taşınmazda dava konusu edilen belediye encümeni kararı doğrultusunda imar uygulaması yapıldığının belirtildiği, davayı bu cevap üzerine açtığını, davalı idare tarafından anılan kararın varlığının inkar edilmediği, bulunamadığının belirtildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının bulunamadığı, uyuşmazlığa konu alanda parselasyona ilişkin … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararlarının olduğu, söz konusu belediye encümeni kararlarına istinaden yapılan uygulamanın da mahkemece iptaline karar verildiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Davacı tarafından Burdur İli Merkez İlçesi … Mahallesi … ada … no'lu parselin bulunduğu mahalledeki isim değişikliği ve yüzölçümdeki değişme sebebinin bildirilmesi talebiyle Burdur Valiliği Kadastro Müdürlüğüne yapılan 01/12/2020 tarihli başvuruya idare tarafından verilen cevabi yazıda söz konusu taşınmazda Burdur Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca uygulama yapıldığı, bu uygulama sonucunda parselden düzenleme ortaklık yapı oranında bir kesinti yapılarak yeni bir yüzölçümü oluştuğu ve söz konusu taşınmazın bulunduğu mahalleden farklı bir mahallede bir yer verildiği belirtilmiş, verilen bu cevabi yazı üzerine söz konusu Burdur Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından … tarih ve … sayılı Encümen Kararının dava konusu edildiği, nitekim dava konusu işlemin var olduğunun Burdur Kadastro Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısından anlaşıldığı, buna karşılık savunma dilekçesinde ve davalı idare tarafından ara kararına verilen cevaplardan ise; dava konusu edilen belediye encümeni kararının bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
Bu durumda, idare mahkemesince, dava konusu işlem getirtilip bir incelenme yapılması gerekirken, bu husus açıklığa kavuşturulmadan davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair bölge idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunamamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 07/06/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.