T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2797
Karar No : 2022/4044
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kırıkkale ili, … Mahallesi, … Yolu … , … mevkiinde bulunan, eskiden gazino olarak kullanılan ancak 10 yıldır kapalı olan işyerinde yeniden gazino olarak faaliyette bulunmak üzere, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kırıkkale Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … günlü, E:… , K:… sayılı karar, Danıştay Onuncu Dairesinin 24/06/2020 günlü, E:2016/9152, K:2020/2250 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; gazino olarak faaliyet göstermek amacıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı talep edilen işyerinin bulunduğu arsanın, tapu senedinde tarla vasfında iken 1992 yılında benzinlik lokanta ve arsası şeklinde değiştirildiği, faal olarak akaryakıt istasyonu olarak çalışmasa da, bu vasfını koruduğunun görüldüğü, ayrıca söz konusu yapıda gazino kullanımı için bir kısım değişiklikler ve tadilatlar yapılmakla birlikte dayanağının bulunmadığı ve kaçak olduğu, öte yandan, kolluk tarafından düzenlenen tutanakta, bölgede yer alan gazinolarda pek çok adli vaka yaşandığı, uyuşturucu bulundurma, kabul etme, satın alma gibi olayların sıkça görüldüğü, gazino müşterilerinin alkollü araç kullanmaktan kaynaklı ölümlü ve yaralamalı trafik kazalarına karıştığı, Kırıkkale-Samsun Karayoluna 200 metre mesafede bulunması ve Jandarma Karakoluna 12,4 km mesafede bulunması nedeniyle şüphelilerin kolayca kaçtığı belirtilerek genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz görüş bildirildiği hususlarının birlikte değerlendirilmesinden dava konusu işyerine gazino faaliyeti için yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından: dava konusu işlemin taktir yetkisinin keyfi kullanılması ve anayasaya aykırılık olması sebebiyle sebep unsuru yönünden sakat olduğu; mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.