T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2798
Karar No : 2022/5637
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Gaziantep Üniversitesi Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığında ... olarak görev yapmakta iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yönündeki Mahkeme kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun, Danıştay Onikinci Dairesinin 09/07/2007 tarih ve E:2005/6221, K:2007/3597 sayılı kararıyla reddedilerek anılan kararın kesinleşmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla dava konusu işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, davacı tarafından, Mahkemenin Danıştay bozma kararına uyduğu, kararında ısrar etmediği ve yargılamanın yapıldığı dönemde FETÖ/PDY terör örgütüne mensup hakim ve savcıların olması sebebiyle kararları kabul etmediğinden bahisle yargılamanın yenilenmesi talep edilmişse de; davacının geçmişten günümüze devam eden yargılama sürecinin nihayetinde aleyhine sonuçlanmış olmasını bizatihi yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak sunmaya çalıştığı, esasında bahsi geçen iddia ve savların daha önce olağan yargılama ve kanun yolları aşamasında incelendiği ve nihai olarak davacı aleyhine hüküm tesis edildiği anlaşılmış olup, Mahkemelerce bozma kararlarına uyulması durumunun, yargılamanın yenilenmesi sebebi ile bağdaştırılamayacağı açık olduğundan, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasında yazılı sebeplerin hiç birisine girmediği ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirecek hukuki bir sebep bulunmadığı anlaşıldığından, davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin FETÖ/PDY terör örgütüne mensup idareciler tarafından tesis edildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu, kararı veren hakimler de FETÖ/PDY terör örgütüne mensup olduğundan, dava hakkında yeniden yargılama yapılması gerektiği belirtilerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ilk derece Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeniden karar verilmesine gerek görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında da ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz istemi adli yardımlı olarak incelendiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.